תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
25844-12-09
17/01/2011
|
בפני השופט:
אלי ספיר
|
- נגד - |
התובע:
איילון חברה לביטוח בע"מ
|
הנתבע:
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
|
החלטה,החלטה,פסק-דין |
החלטה
על התובעת לשלם לעד הוצאות בסכום של 750 ₪.
ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"א, 17/01/2011 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
החלטה
על הנתבעת לשלם לעדה הוצאות בסכום של 750 ₪.
ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"א, 17/01/2011 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
פסק דין
מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.
אין למעשה מחלוקת בין הצדדים, כי רכב הנתבעת פגע ברכב (הערה: עדת הנתבעת מתפרצת בצעקות והיא מוצאת מהאולם) של התובעת.
המחלוקת היחידה הינה לגבי הנזק.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.
ואלו הנימוקים להחלטתי:
1.אני נותן אמון מלא לעדותו של מבוטח התובעת לגבי התאונה ולגבי הנזק ברכבו. העד הסביר לי, כי בהתחלה היה קימור קל של הדלתות פנימה, אך לאחר מכן, במוסך הבחינו כי הדלת לא יכולה להיפתח.
2.גם בתמונות שהוצגו לי על ידי התובעת, עין שאינה עין של מומחה אינה יכולה לראות את הנזק וברור שבעניין כזה, בית משפט אמור לסמוך על חוו"ד השמאי שלא נסתרה.
3.ברור שלו היה מדובר באדם שאינו דובר אמת, הנזק היה נראה לעין ודווקא העובדה שהוא הגיש תביעה לבית משפט לתביעות קטנות וגם העיד בפני וכל הראייה שלו הינה התמונות, מחזקת את תחושתי, כי מדובר באדם אמין לחלוטין ולא באדם שמנסה להלביש נזק אחר על תאונה שקרתה.
4.הנתבעת לא ביקשה לחקור את השמאי חקירה נגדית וגם לא הביאה שמאי מטעמה.
5.אני אכן מאמין לעדת הנתבעת כי רגלה החליקה בחוסר תשומת לב ורכבה פגע פגיעת נשיקה ברכב שלפניה. מה שלא ידעה העדה, שגם פגיעה כזו גורמת לנזק וזאת לאור העובדה, שכיום הרכבים נוצרים כך שתא הנהג ישאר שלם וכל הפריטים שמסביב נהרסים או נשברים.
כך קרה גם במקרה הנוכחי שבו פגיעה קלה ביותר גרמה לנזק שהשמאי אמד אותו בסכום של 2,500 ש"ח. במאמר מוסגר אציין, שמדובר בנזק קטן מאוד שמתאים לפגיעה כזו.
6.אני נותן אמון מלא להסברו של מבוטח התובעת כי בסופו של דבר ביקש למחוק את התביעה בבית משפט לתביעות קטנות לא בגלל שחש לא צודק, אלא שראה שהוא כעצמאי נאלץ להתדיין בת"א ולהגיע פעם נוספת ולשלם עבור שמאי.
7.לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סכום של 2,288 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה מיום 23.9.09, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ₪, בצרוף הוצאות העד בסכום של 750 ₪ ובצרוף שכ"ט עו"ד בסכום של 896 ₪.