איילון חברה לביטוח בע"מ נ' אבו סאלח

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבע לביטולו של פסק דין אשר ניתן בהיעדר הגנה ביום 10.7.2012.

לטענת הנתבע, פסק הדין לא הומצא לו אלא הומצא ככל הנראה לבני משפחתו (כתב התביעה הומצא לכאורה לאחותו של הנתבע) ולא נודע לו לדבריו, על פסק הדין, עד שננקטו כנגדו הליכי הוצאה לפועל; לגופו של עניין טען הנתבע כי לא נהג בכלי הרכב אשר היה מעורב בתאונה נשוא כתב התביעה, אלא צד ג', מר מאג'ד אבו סעדה, אשר העיד בפני במסגרת הבקשה לביטול פסק דין.

לאחר דיון אשר נערך בפני, ובשים לב לכך כי לכאורה לנתבע הגנה אפשרית בפני התובענה (לאור הודאת צד ג' כי נהג בכלי הרכב השייך לנתבע עת התרחשה התאונה הנטענת), המלצתי לצדדים כי פסק הדין יבוטל בהסכמה תוך שלתובעת תינתן הרשות לתקן את כתב התביעה ולצרף את הנהג כנתבע (בין היתר, בשל כך כי המצאת כתב התביעה בוצעה לא אצל בני משפחה המתגוררים עם הנתבע, לאחר שהוצגה כתובתו בתעודת הזהות, וכן בשל כך כי לכאורה יש טעם בטענה כי לא נהג, לאור הצהרת מבוטח התובעת כי אינו מכיר את הנהג – בעוד אותו מבוטח מתגורר בשכנות להורי הנתבע ומכיר את בני המשפחה היטב), והמלצה זאת אומצה על ידי הצדדים.

כל אשר נותר הוא, לקבוע את הוצאות ההליך;

לאחר בחינת טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי לא ניתן לפטור את הנתבע מהוצאות ההליך, שכן ההליך נפתח לאחר שהנתבע מסר תשובתו למכתב ההתראה – מכתב בא כוחו מיום 18.2.2012 – במסגרתה כלל לא העלה את הטענה או את העובדה כי צד ג' נהג ברכב במועד קרות התאונה; וכאשר טען לנסיבות אחרות, הפנה לדברי עדים רבים לאירוע שאירע לאחר קרות התאונה (מפגש בין מבוטח התובעת להורי הנתבע), אולם לא צורף כל תצהיר מטעם עדים אלו; יוצא, כי הנתבע תרם לניהול ההליך כנגדו, מסר טענות חלקיות ולא מפורטות, ולכאורה אף הגיש בקשותיו באיחור לאחר חלוף המועדים הנקובים בדין (אם כי לאור המחלוקת העובדתית, משקלם של אלו אינו ניכר).

לאור האמור, ובשים לב להוצאות מסירה, אגרות הוצל"פ אשר שולמו, הוצאות העדים – אשר כולם נגזרו מהתעלמות הנתבע מההליך, אני מחייב את הנתבע בהוצאות התובע בסך 850 ₪. סכום כאמור ישולם בתוך 30 ימים מהיום ללא תלות בתוצאות ההליך.

פסק הדין מיום 10.7.2012 מבוטל.

התובעת רשאית לתקן כתב התביעה, ככל שתעשה כן בתוך 45 ימים מהיום.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ד, 15 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.