איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' נוף ואח'

פסק דין

לפני תביעה על סך 15,142 ₪, בגין נזקי רכב עקב תאונה מיום 05.08.12.

1.הנהגת מטעם התובעות העידה, כי בנוסעה בנתיב הימני, הבחינה ברכב – מונית – עומד במקביל למדרכה באזור המיועד לחניה, כאשר היא החלה לחלוף על פני הרכב, וזה האחרון החל בנסיעה ופגע ברכבה בכנף בצדו הימני של רכבה.

2.הנתבע הצהיר, כי ישב במונית בעודה חונה ולפתע פגע בו רכב נהוג ע"י עדת התובעות.

מטעם התובעות אף העיד אביה של הנהגת, אשר הגיע למקום לאחר התאונה ותיאר את המקום בו עמדו הרכבים לאחר התרחשות התאונה.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות ובמוצגים שהוגשו, החלטתי לקבל את גרסת נהגת התובעות באשר לאופן התרחשות התאונה.

לאחר שמיעת העדויות אין עוד חולק בדבר המקום בו התרחשה התאונה. שני הנהגים הצביעו על גבי התמונות נ/3 , על מקום עמידת המונית ונתיב נסיעת הנהגת.

עדות הנהגת היתה סדורה ועקבית ועלתה בקנה אחד עם האמור בטופס ההודעה על מקרה הביטוח מטעמה ת/1. כך גם נמסר טופס הודעה נוסף מטעם הנהגת נ/4, במסגרתו חזרה הנהגת על תיאורה את אופן התרחשות התאונה. גם הנתבע מאשר כי קודם לתאונה רכבו עמד במקום החניה עליו העידה הנהגת עצמה.

לא מסתברת בעיני גרסת הנתבע, כי הנהגת אשר נסעה בנתיב ימני, תפגע במונית העומדת מימינה, בצידה הקדמי-שמאלי, תוך סטיה ימינה בזווית מנתיב נסיעתה לכיוון המדרכה.

גם מוקדי הנזק מתיישבים, לטעמי, עם גרסת נהגת התובעות.

5.לפיכך אני קובעת כי הנתבע אחראי להתרחשות התאונה, באשר בצאתו ממקום החניה, היה עליו לוודא כי יש באפשרותו להשתלב לנתיב הנסיעה הפנוי ומבלי להוות סיכון לרכבים אחרים העוברים בנתיב הנסיעה כדוגמת רכב התובעות.

6.באשר לנזקים הנתבעים, התובעת צרפה חוות דעת שמאי מטעמה. חוות דעת נגדית לא הוגשה והשמאי לא נחקר על חוות דעתו. כך גם צורפו אישורי תשלום למבוטח התובעת 1.

7.אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעות סך 15,087 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 02.12.12, בתוספת אגרת המשפט כפי ששולמה, הוצאות עדי התובעות כפי שנפסקו ושכ"ט עו"ד בשיעור 11.8% מהסכום האמור.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ט שבט תשע"ד, 20 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.