אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון בע"מ - חברה לבטוח נ' קקון ואח'

איילון בע"מ - חברה לבטוח נ' קקון ואח'

תאריך פרסום : 11/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17933-08
11/08/2010
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
איילון בע"מ - חברה לבטוח
הנתבע:
1. אבי קקון
2. מדינת ישראל

פסק-דין

פסק דין

ביום 18/4/07 אירעה תאונת דרכים בין שני כלי רכב, אחד אזרחי נהוג בידי עד התביעה מבוטח אצל התובעת, ורכב צבאי נהוג בידי הנתבע 1 בבעלות הנתבעת 2 . התאונה אירעה בצומת הנוצר מהתחברות הכביש היוצא מראש פינה לכיוון מזרח עם כביש מספר 90 בקטע העובר סמוך לראש פינה המכונה , עוקף ראש פינה "

הרכב האזרחי נסע , נהוג בידי עד התביעה מכיוון ראש פינה לכיוון מזרח, הגיע לצומת ונכנס אליו במטרה לפנות שמאלה , באותה עת הרכב הצבאי נסע נהוג בידי הנתבע 1 בכביש מספר 90 מצפון לדרום, כאשר הוא חוצה את חוצת טובא זנגרייה לכיוון צומת ראש פינה , נכנס לצומת בה בעת שהרכב האזרחי נכנס לצומת ושני כלי הרכב התנגשו חזית הרכב הצבאי בדופן שמאל ברכב האזרחי .

על פי מערכת הרמזורים הפועלת במקום, לא קיימת אפשרות כי בפני שני כלי הרכב יהיה אור ירוק ברמזור, ועל כן ודאי הוא כי אחד משני הרכבים נכנס לצומת שעה שהאור לפניו היה אדום והאחר נכנס שעה שהאור לפניו היה ירוק.

המחלוקת היחידה בתיק זה היא בפני מי משני הנהגים היה אור ירוק ובפני מי מהם היה אור אדום.

בגין התאונה הנ"ל הגישה התובעת את התביעה לשיבוב הסכום אותו שילמה למבוטחה במסגרת הפוליסה לביטוח רכוש מקיף בטענה כי הנהג הצבאי הוא זה שנכנס לצומת באור אדום, ואילו הנתבעת 2 הגישה תביעה שכנגד לפיצויה על הנזקים שנגרמו לרכב הצבאי בטענה כי דווקא הנהג האזרחי מטעם התובעת/ הנתבעת שכנגד הוא זה שנכנס לצומת באור אדום .

אין מחלוקת בין הצדדים לגבי גובה הנזק שנגרם בשני הרכבים על פי חוות הדעת שצורפו לכתבי הטענות של הצדדים.

מטעם הצדדים העידו רק הנהגים המעורבים, והוגש תיק החקירה המשטרתית. לאחר סיום פרשת ההגנה בקשה התובעת להביא ראיה מפריכה בהתאם לתקנה 168 לתקנות סדר הדין האזרחי. בית המשפט התיר לה זאת, והיא הגישה את חוות הדעת של בוחן התנועה מר גובאני יצחק . הנתבעת/ התובעת שכנגד, לא הביאה חוות דעת מטעמה .

עדותו של עד התביעה מטעם התובעת.

עד התביעה מר אורי יפה מסר הודעה לחברת הביטוח שלו התובעת על אירוע התאונה , נ/1 . בנ/1 מוסר מר יפה כדלקמן

" נסעתי בכביש ישר , מדרום לצפון, עבר ברמזור ירוק , למיטב זכרוני רכב שהגיע ממערב פגע ברכבי "

בחקירתו הנגדית, הכחיש העד כי אמר את הדברים, מכל מקום הוא מאשר כי האמור בהודעה זו אינו אמת ואינו מתאר את נסיבות התאונה כפי שהיו בפועל. ראשית כיווני הנסיעה שלו ושל הרכב המעורב, אינם נכונים, ועל כך אין מחלוקת, והעד מסר בהזדמנויות שונות לאחר מכן כי הוא התעלף, איבד את הזיכרון, ואפילו עד יום מתן עדותו בבית המשפט , 15/3/09 , לא זכר את פרטי התאונה וההתנהלות שלו בטרם נכנס לצומת.

כמו כן העד מסר הודע בכתב ,נ/2 מיום 21/4/07 , בה הוא מציין-

" הגעתי לצומת המרומזר בנסיעה איטית ,נכנסתי לצומת בירוק מתוך כוונה לפנות שמאלה לכביש 90 לכיוון צפון , בשלב זה (כנראה, מרגע זה והאלה אני לא זוכר דבר מאחר ואיבדתי את ההכרה והתעוררתי בבית חולים בצפת ..."

על פי הודעה זו כאשר נכנס עד התביעה לצומת הוא היה בהכרה, ואמר בפירוש כי נכנס לצומת בירוק, ואז ומרגע זה אינו זוכר דבר, כי התרחשה תאונה ובה הוא נ פגע .

מכל מקום גם בנ/2 שהוגש כראיה מטעם ההגנה, אומר העד כי הוא נכנס לצומת באור ירוק , ואיבד את הכרתו רק לאחר מכן . בעדותו בפני וכשנשאל כיצד הוא אומר כי נכנס בירוק ועל סמך מה , שהרי איבד את הכרתו, עונה כי הוא נוהג ברכב כ 17 שנים, וכפי שהוא מכיר את עצמו ואת הנהיגה שלו, הוא לא נכנס לצומת בניגוד לאור אדום .

עלי לומר כי הנימוק שניתן בעדותו בפני כי , "כך הוא מכיר את עצמו", איננו ראיה על כך כי גם במקרה ספציפי זה הוא אכן נכנס לצומת בירוק. בענין צבע האור ברמזור שעה שנכנס עד התביעה לצומת, יש אמירה אחת והיא בנ/2 הנ"ל .

עד התביעה נחקר במשטרה תחת אזהרה, כאשר החשד הוא שהוא נכנס לצומת ופנה שמאלה בלי לציית להוראות הרמזור האדום כיוון נסיעתו .

העד משיב לחוקר , כי הוא עבר את הכיכר הנמצאת לפני הצומת , ונוסע מזרחה לכיוון הצומת, וכי הוא נכנס לצומת בירוק "לפי מיטב זכרונו .." שכן הוא לא זוכר כלום מן התאונה.

בעדותו בפני ביום 15/3/09 אמר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ