אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון בע"מ - חברה לבטוח נ' עילם גלי

איילון בע"מ - חברה לבטוח נ' עילם גלי

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57496-07
29/01/2013
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
איילון בע"מ - חברה לבטוח בע"מ
הנתבע:
עילם גלי
פסק-דין

פסק דין

מבוא;

לפני תביעת תחלוף עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א- 1981 (להלן: "חוק חוזה ביטוח") של איילון חברה לביטוח בע"מ (להלן:"התובעת") כנגד עילם גלי (להלן: "הנתבעת"), אשר התגוררה בדירה המבוטחת בתנאי שכירות חודשים ביחד עם שותפים נוספים (להלן: "הדירה"). בבסיס התביעה אירוע שריפה אשר אירע בדירה המבוטחת, אשר בעקבותיה פיצתה התובעת את המבוטח על נזקי השריפה, ולטענתה האחריות לשריפה מוטלת על כתפי הנתבעת.

רקע ;

התובעת, ביטחה בזמנים הרלבנטיים לתובענה דירת מגורים הממוקמת ברח' דיזינגוף 34/4, ת"א ע"ש שלנג שלמה (להלן: "המבוטח") על פי פוליסה לביטוח "הכל בה לדירה" אשר כוללת גם כן כיסוי ביטוחי לנזקי אש.

במועד הרלבנטי לתובענה התגוררו בדירה בתנאי שכירות חודשית שלושה שותפים, ביניהם הנתבעת.

בתאריך 13.01.04 בשעה 14:00 או בסמוך, הבחינה אחת השותפות בשם איילת, בעשן העולה מחדרה של הנתבעת. עם גילוי השריפה הזעיקה איילת למקום כוחות כיבוי אש, אשר פעלו לכיבוי השריפה. הכבאים הצליחו לכבות את האש אך לא לפני שהשריפה התפשטה וכתוצאה מהתפשטות האש נגרם נזק לחלקי מבנה ופריטי תכולה בחדר.

כאמור, ביום אירוע השריפה הוזעקו שרותי הכבאות לכיבוי השריפה בדירה המבוטחת ובגין האירוע ניתנה חוות דעת שנערכה על ידי קצין החקירות במחלקה לכיבוי אש מטעם עיריית ת"א, אשר קבע בחוות דעתו, כי סביר להניח שהדליקה פרצה כתוצאה מבדל סיגריה שנפל בשוגג על כרית פוף שנמצאה על השטיח. כמו כן, למחרת היום ולבקשת התובעת הוזמן שמאי על מנת לאמוד את הנזק.

בהתאם לדו"ח השמאי, פיצתה איילון את המבוטח על כל נזקיו שנבעו מהשריפה הנ"ל.

מטעם התביעה העיד מר פרץ יצחק – קצין החקירות במחלקה לכיבוי אש בעיריית ת"א אשר נתן חוות דעת וחתום על תעודת עובד ציבור . מטעם ההגנה העידו, הנתבעת בעצמה וגב' מנור שני אחת השותפות שהתגוררו בדירה המבוטחת.

גדרי המחלוקת ;

ראשית, השאלה הראשונה המצריכה הכרעה הינה שאלת נטל ההוכחה. חשיבותה של שאלה זו במקרה דנן הינה משמעותית, זאת עקב הקושי הראייתי הנובע מסוג האירוע - אירוע שריפה. ככלל, נטל ההוכחה הינו על התובע, זאת על פי הכלל הידוע, הקובע, כי המוציא מחברו עליו הראיה, אולם, ישנם מספר מקרים, ובהם אירועי שריפה, בהם הופכת פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה") נטל זה, וקובעת כי נטל זה יועבר לנתבע, ועליו להוכיח כי לא התרשל.

לאחר בירור ראשוני זה, יש לבחון, מספר שאלות עובדתיות. הראשונה שבהן היא שאלת מקור פרוץ השריפה. כיצד פרצה האש ומהו הרכיב אשר היווה את הגורם לשריפה. בהמשך לשאלה זו, יש לבחון האם הנתבעת נושאת באחריות למקור השריפה. האם הרכיב אשר היווה את מקור השריפה נגרם על ידי הנתבעת.

לאור המסקנות העובדתיות, יבחנו השאלות המשפטיות העולות מהאירוע. ראשית, תידרש בחינה של האחריות המשפטית של הנתבעת לגבי מקור השריפה וסיבתה.

טענות התובעת;

לטענת התובעת, אין ולא יכול להיות צל של ספק כי השריפה נגרמה עקב מגע בין בדל סיגריה או חומר בעירה אחר עם כרית הפוף בחדרה של הנתבעת. טענת הנתבעת הופיעה בסעיף 7 לתצהירה, בדבר כשל חשמלי שגרם לשריפה הינה עדות סברה ו/או עדות שבמומחיות ואין בית המשפט יכול לקבלה בהיותה עדות בלתי קבילה. ככל שהיה ברצון הנתבעת לטעון טענות כאלו ואחרות, היה עליה להעלותן במסגרת חוות דעת של מומחה שריפות מטעמה.

עוד לטענתה, בהתאם לסעיף 39 לפקודה, על הנתבעת הראיה שלא היתה לגבי מקורה של האש או התפשטותה התרשלות שתחוב עליה ובמקרה דנן, לא עמדה הנתבעת בנטל הרובץ עליה להוכיח כי לא התרשלה כלפי התובעת ו/או מבוטחה.

הנתבעת למרות שידעה היטב על הסכנה הטמונה בכרית הפוף וכי היא מחזיקה כרית גדולה העשויה מחומר דליק במיוחד, לא טרחה הנתבעת לנעול את חדרה ולוודא כי איש לא נכנס אליו עם סיגריה או בלעדיה.

נטען, כי הנתבעת התחייבה בחוזה השכירות לפצות את מבוטחת התובעת בגין כל נזק ו/או קלקול שייגרמו למושכר תוך תקופת השכירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ