אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון בע"מ - חברה לבטוח ואח' נ' עישאם ואח'

איילון בע"מ - חברה לבטוח ואח' נ' עישאם ואח'

תאריך פרסום : 08/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
177283-09
08/11/2010
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
1. איילון חברה לבטוח
2. מפעלי בית הספה בע"מ

הנתבע:
1. ג'מאל עישאם
2. גאזי חברה בע"מ
3. שירביט

החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

על התובעת 1 לשלם לעד הוצאות בסכום של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"א, 08/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

על התובעת 1 לשלם לעדה הוצאות בסכום של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"א, 08/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

הדיון יסתיים היום.

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"א, 08/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי רכב התובעים היה בחניה בצד ימין ליד בית קפה ורכב הנתבעים הגיע מהכביש הראשי ונכנס לעבר מיתחם תחנת הדלק שבו היה אותו בית קפה, כאשר המשאית התכוונה לעבור על פני רכב התובעים.

אין גם מחלוקת, כי אירעה התאונה בין המשאית לבין החלק הקדמי שמאלי של רכב התובעים ואין מחלוקת, כי בזמן התאונה, עד התובעת ישב על יד ההגה ואשתו ישבה לידו.

המחלוקת בין הצדדים הינה, האם רכב התובעים היה בעמידה בזמן האימפקט, כטענת עדי התובעת או שרכב התובעים החל לנסוע בזוית שמאלה כאשר המשאית חולפת על פניו ואז נגרמה התאונה, כטענת הנתבע 1.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.בחנתי היטב את גרסתו ואת עדותו של עד התובעת. עד זה ניסה להסביר בעדותו כי חנה באלכסון בעקבות אופנוע שחנה מצד ימין. גרסה זו לא באה לידי ביטוי בהודעה שמסר. נראה לי אפשרי שגרסה זו נולדה כדי להסביר את הפגיעה בפינה השמאלית.

2.עד התובעת הדגיש, כי אשתו היא בעלת הרכב והיא זו שהמפתח היה בידה והיא נכנסה לדלת הפונה למדרכה ופתחה לו את הדלת מבפנים ואז הוא נכנס ואיך שהוא התיישב, הוא ספר עד 3 ואז אירעה התאונה.

הסבר זה לא נראה לי הגיוני. בדרך כלל האדם שיש לו מפתחות הוא זה שנכנס ליד דלת הנהג וכל ההסבר נראה לי כדי לנסות לדחות טענה שהרכב היה מונע ושהרכב היה גם בתנועה.

3.בכל מקרה, עדותו של הנתבע 1 הייתה משכנעת ואני נותן אמון לעדותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ