אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון בע"מ - חברה לבטוח ואח' נ' חג'ג ואח'

איילון בע"מ - חברה לבטוח ואח' נ' חג'ג ואח'

תאריך פרסום : 07/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
168498-09
06/09/2011
בפני השופט:
פנינה פליגלמן

- נגד -
התובע:
1. איילון בע"מ - חברה לבטוח
2. רטהאוז ישראל

הנתבע:
1. יעקב חג'ג
2. איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 23.1.09 בכביש מס' 4 מכיוון דרום לצפון ליד צומת רעננה צפון.

לגרסתו של עד תביעה מס' 1, הוא נסע בכביש 4 בנתיב השני מימין לכיוון קדימה כשהבחין ברכב המגיע מימינו מכיוון נתיב ההשתלבות כשרכב זה מנסה להיכנס לפני מכוניתו, זורק אותו לעבר הנתיב משמאל. העד צפר לנהג והמשיך בנסיעה משמאל כשלפתע חש בחבטה בפינה האחורית של מכוניתו, העד בלם, הרכב סב על צירו, הסתובב על הכביש וסיים דרכו בגדר המצויה מימין לכביש. רכב הנתבעים המשיך בנסיעה קדימה, נעצר רק במרחק רב ממקום התאונה ורק לאחר מכן חזר לאחור.

טענתו של הנתבע הינה כי הוא אכן יצא מכיוון רעננה, השתלב בתנועה כששמע את הרכב מאחוריו צופר לו, מהבהב באורות, מאיץ, עוקף אותו מצד שמאל, נצמד אליו פוגע בו לכל אורך הצד השמאלי של מכוניתו, כתוצאה מכך נהדף רכבו ימינה הוא נבהל ובלם ואילו רכב התובעים נכנס במעקה. כשנשאל כיצד הוא מסביר את העובדה כי עצר למעשה במרחק רב ממקום התאונה, טען כי לא בלם לחלוטין, אלא רק החל בביצוע פעולות בלימה כשהוא חולף על פני רכב התובעת.

במצורף לכתב התביעה שכנגד ולכתב ההגנה מצורף שרטוט שנערך ע"י הנתבע 1 ושרטוט זה מדבר בעד עצמו. דהיינו כי מקורה של התאונה הינה בחטא הקדמון של נהיגתו הרשלנות של הנתבע. מהשרטוט ניתן לראות כי הנתבע מגיע מכיוון נתיב ההשתלבות, נכנס לכביש הראשי כשהוא חותך את מסלול רכב התובעים המצוי משמאלו ולפניו בשלב זה וכתוצאה מכך יש בכך כדי לתמוך בגרסתו של עד התביעה כי נהיגתו של הנתבע היא זו שגרמה לכך להיזרק שמאלה. הנתבע ממשיך בנסיעה ולטעמי פוגע אכן ברכב התובעים מאחור וניתן לראות בבירור פגיעה מאחור ברכב התובעים עם פגיעה מקדימה ברכב הנתבעים. כתוצאה ממגע זה מאבד עד התביעה מס' 1 את השליטה ברכבו ומסיים דרכו בגדר שבצד ימין ואילו הנתבע ממשיך בנסיעה מהירה עד אשר הוא בולם במרחק ממקום התאונה.

התוצאה מן האמור לעיל הינה כי הן מיקום הנזק בשני כלי הרכב והן הודעתו והשרטוט של הנתבע 1 תומכים בגרסתו של עד תביעה מס' 1 ומטים את הכף לטובת גרסה זו כדי מאזן ההסתברויות,

לאור האמור לעיל אני מקבלת את התביעה העיקרית ודוחה את התביעה שכנגד ומחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד בתביעה העיקרית לשלם לתובעים סך של 72,665 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום 15.2.09 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 11.6% שכ"ט עו"ד, אגרת בימ"ש בסך של 927 ₪ וכן מחצית שניה של אגרה אם תדרש.

התביעה שכנגד נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"א, 06/09/2011 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ