איילון בע"מ - חברה לבטוח ואח' נ' בנימין מור

פסק דין

1.התובעות הגישו תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבע, בנימין מור.

2.בכתב התביעה עותרות התובעות, כי ביהמ"ש יחייב את הנתבע לשלם להן סך של 2,765 ₪ (להלן: "סכום התביעה").

3.ביום 3.6.08 אירעה תאונה, בה היו מעורבים רכב פרטי מס' רישוי 65-922-20 (להלן: "רכב התובעות"), אשר היה נהוג ע"י אביתר עבודי.

4.מאידך, בתאונה היתה מעורבת מונית מס' רישוי 64-956-25 (להלן: "המונית").

5.בדיון מיום 10.2.10, הופיע נהג התובעות וטען, כי נוכח נסיבות התאונה, כפי שאלו פורטו על ידי התובעות, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כתפי הנתבע, ועל כן על הנתבע לשלם את סכום התביעה.

מאידך, טען הנתבע, כי תרחיש התאונה שונה לגמרי מגרסת התובעות, באופן שהאחריות לאירוע נופלת על כתפי נהג התובעות.

6.מעדויות הנהגים התברר, כי נהג התובעות נסע בכביש הידוע כדרך מגדיאל, בעוד הנתבע יצא מרחוב עליית הנוער המאונך לו.

נהג התובעות טען, כי בצומת קיים מעגל תנועה (על כך אין חולק), הוא הגיע למעגל זה ובעודו מנסה לחלוף על פני המעגל, יצאה המונית מהכביש שלימין המעגל. הנתבע לא ציית לתמרור עצור וכך פגעה המונית ברכבו.

הנתבע טוען, כי הבחין ברכב התובעות, שהיה מרוחק מהמעגל, שעה שהגיע לצומת, הוא האט מהירות נסיעתו, יצא מרחוב עליית הנוער, יצא ממעגל התנועה, הספיק להתיישר ואז הגיח העד צברי מאחוריו, לא הספיק לבלום ופגע בו קלות בגלגל אחורי שמאלי עם הכנף הקדמית ימנית שלו.

הופניתי בשעת הדיון לתרשים הסביבה שהמציא לעיוני ב"כ הנתבע, כמו גם לתמונות שמתארות את הסביבה ותמונות רכב התובעות והנתבע.

7.על בסיס כל החומר שבסעיף 6, אני בא למסקנה ובהתרשמות ממיקום הפגיעות בשני כלי הרכב ובאופיין, כי יש להעדיף גרסת הנתבע על פני זו של התובעות. לא יתכן שרכב הנתבע פגע ברכב התובעות במקום הנטען לפגיעתו והנזק יאופיין כמקרה פגיעה קל בכנף שמאל אחורית.

משכך, דין התביעה להדחות וכך אני מורה.

התובעות, יחד ולחוד, תשלמנה לב"כ הנתבע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 870 ₪, כאשר בסכום זה נכלל כבר מע"מ כחוק.

ניתן היום, כ"ז שבט תש"ע, 11 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.