איילון בע"מ נ' מינייב ואח'

פסק דין

א.לפני שתי תביעות שיסודן בתאונת דרכים מיום 12/11/06 בשעות הערב.

התאונה ארעה בצומת הרחובות בורגין ודניאלי, ברחובות, ובמהלכה פגעה משאית של הנתבעת (להלן – "אלפנדרי"), שהייתה נהוגה בידי הנתבע (להלן – "מינייב") ומבוטחת בביטוח מקיף אצל הפניקס חב' לביטוח בע"מ (להלן – "הפניקס"), בחלק האחורי של רכב פרטי מסוג רנו שהיה מבוטח אצל התובעת (להלן – "איילון"). בעת התאונה היה הרנו בעצירה בצמת. כתוצאה מעוצמת החבטה נהדפה הרנו קדימה ופגעה ברכב פרטי מסוג יונדאי שהיה בעצירה לפניה.

בגין תאונה זו הוגש כתב אישום נגד מינייב, והוא הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה בשכרות, אי שמירת מרחק, נהיגה רשלנית וגרימת נזק. על פי עובדות כתב האישום נהג מינייב במשאית כששיעור האלכוהול בדמו גבוה יותר מפי חמישה מהכמות המותרת.

ב.התביעה הראשונה, תביעת איילון –

על פי חוות דעת שמאי עלות תיקון הנזק שנגרם למכונית הרנו עומדת על 32,819 ש"ח וסכום זה מהווה 31.32% מערך הרכב שעמד על 104,800 ש"ח. עוד מוסיף השמאי כי "מפאת היקף הנזק ונוכח רצונו של המבוטח להימנע מתיקון מכוניתו, סוכם בדבר מכירתה ופיצוי המבוטח." ערך הרכב לצורך פיצוי, בהתחשב בתוספת בגין ק"מ ובהפחתה בגין ירידת ערך בעבר, הועמד על 106,110 ש"ח.

בתביעתה טוענת איילון שהרכב הוכרז כ"אובדן מוחלט".

ביום 3/12/06 שילמה איילון למבוטח סך של 106,110 ש"ח בהתאם להוראות הפוליסה. כן נשאה איילון בשכ"ט שמאי בסך 417 ש"ח, בעלות רכב חלופי בסך 1,731 ש"ח, ובעלות גרר בסך 400 ש"ח. עבור שרידי הרכב קיבלה איילון סך של 42,135 ש"ח. סה"כ שילמה איילון בגין התאונה סך של 66,573 ש"ח. סכום זה נכון למועד הגשת התביעה, ביום 31/1/08 עומד על 71,986 ש"ח.

תביעת איילון הוגשה נגד מינייב ואלפנדרי. אחריותו של מינייב נובעת מהיותו נהג המשאית בעת התאונה. אחריותה של אלפנדרי מקורה בחבות מעביד לפי ס' 13 של פק' הנזיקין, הואיל והתאונה אירעה תוך כדי עבודתו של מינייב.

אלפנדרי הגישה הודעה לצד שלישי נגד מבטחתה – הפניקס – ונגד מינייב.

ג.התביעה השנייה, תביעת הפניקס –

התביעה השנייה היא תביעת להשבת כספי תגמולי ביטוח, בסך 14,550 ש"ח ששילמה הפניקס, מבטחתה של אלפנדרי, בעקבות התאונה נשוא התביעה.

לפי המידע שנמסר ל"הפניקס", בהודעה מיום 13/11/06 פגעה המשאית ברכב שעמד לפניה בצמת.

בהתאם להודעה זו שילמה הפניקס לאלפנדרי תגמולי ביטוח בסך 2,536 ש"ח, ביום 6/2/07, ונשאה בשכ"ט שמאי בסך 1,386 ש"ח. כמו כן, שילמה הפניקס לצד שלישי, נהג היונדאי שעמד ראשון בשיירה, פיצויים בסך 9,147 ש"ח, ביום 19/12/06.

לאחר ביצוע התשלומים התקבל בידי הפניקס תיק המשטרה שנפתח בעניין התאונה נשוא התביעה והתברר לה שמינייב נהג בגילופין, הוגש נגדו כתב אישום והוא הורשע בנהיגה בשכרות על פי הודאתו.

ד.הפניקס טוענת כי אלפנדרי לא הייתה זכאית לקבלת תגמולי ביטוח מאחר שהסתירה מהפניקס עובדות מהותיות ומסרה לה פרטים כוזבים אודות התאונה. הנתבעת 2 לא דיווחה על כך שהתאונה אירעה כשהנתבע נוהג במשאית בהיותו שיכור.

עוד טוענת הפניקס כי על פי פרק ה', סעיף 3(ו) של הפוליסה, הפוליסה אינה מכסה אירוע שנגרם "בשל היות נהג הרכב המבוטח נתון במודע להשפעת סמים, אלכוהול, כל תרופה, משקה, או חומר שידוע כי עלול להשפיע על ערנות הנהג או על שיקול דעתו בשעת הנהיגה".

הפניקס טוענת כי על אלפנדרי להשיב לה את תגמולי הביטוח שהוצאו ממנה במרמה, והוצאות שהוציאה הפניקס בגין האירוע נשוא התביעה בסכום כולל של 14,550 ש"ח נכון למועד הגשת התביעה.

תביעת הפניקס הוגשה נגד אלפנדרי, וזו הגישה הודעה לצד שלישי נגד מינייב.

ה.טענות הנתבע 1 –