איילון אחזקות בע"מ נ' חיון

החלטה

על התובעת לשלם לעד הוצאות בסכום של 400 ₪.

ניתנה והודעה היום ט' אדר א תשע"א, 13/02/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת כי רכב הנתבעים עמד בחניה כפולה בכביש ורכב התובעת עקף אותו מצד שמאל ואז אירעה התאונה בין שני כלי הרכב.

עד התובעת העיד כי כאשר חלף על פני רכב הנתבעת שעמד בחניה כפולה לפתע רכב הנתבעת החל לנסוע ופנה שמאלה שמאלה ופגע בו בחלק הימני קדמי של רכבו.

הנתבעת העידה כי הייתה בעמידה ו/או בגלישה קלה והיה זה רכב התובעת שניסה להידחק ברחוב צר כאשר אין מקום לרכב נוסף לעבור ופגע ברכבה ברשלנות.

לא הייתה מחלוקת כי הנתבעת לאחר התאונה הציעה לנהג התובע כי תתקן את רכבו על חשבונה אך הטענה היא שהנזקים הנתבעים גבוהים ממה שהיה ביום האירוע.

נוסף לכך טוענת הנתבעת כי אין לה כל אחריות בתאונה זו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות ואף עיינתי במחשב בדיסק תצלום הרחוב והרכב של התובעת, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.אני נותן אמון מלא לעד התובעת לגבי קרות התאונה וגם לגבי העובדה שהנתבעת הודתה לאחר התאונה ואף הסכימה לשלם את הנזק.

2.תמונות הנזק תומכות בגרסתו ואני מקבל אותה במלואה.

3.הנתבעת מעלה טענות חלופיות שאינן יכולות לדור בכפיפה אחת. מצד אחד טוענת כי הייתה בעמידה ומצד שני בגלישה. כמו כן מודה הנתבעת שהסכימה לשלם עבור הנזק אך מצד שני טוענת שלא הייתה אחראית כלל לתאונה.

4.אני דוחה את גרסתה של הנתבעת לגבי קרות התאונה וקובע כי התאונה אירעה בדיוק כפי שתיאר עד התובעת.

5.אני נותן אמון מלא לעדותו של התובע כי הנזק שמצוין בתביעה והמתועד בתמונות הוא הנזק שאירע בתאונה.

6.התובעת הוכיחה את תביעתה באמצעות חוו"ד שמאי שלא נסתרה.

7.העובדה שנתבעת צילמה תמונות סלקטיביות בהם לא נראה הנזק רק תומכת בגרסת עד התובעת כי תביעתו הינה תביעת אמת.

8.העובדה שהנתבעת הסכימה לשלם את הנזק גם היא תומכת בגרסת עד התובעת.