אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אייזן נ' אביזוהר

אייזן נ' אביזוהר

תאריך פרסום : 26/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34482-03-11,2147-07-11
21/08/2013
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
הלנה אייזן
הנתבע:
אסף אביזוהר

החלטה

לפני בקשת התובעת ( להלן: "המבקשת" ) לתיקון טעות סופר שנפלו בפסק הדין מיום 14.7.13 לפי סעיף 81 (א) לחוק בתי המשפט. לטענתה, נשמט מפסק הדין רכיב המע"מ אותו עליה לשלם לרשויות המס כעוסק לפי חוק מע"מ. כמו כן אין התייחסות בפסק הדין להשמטת המועד לחיוב הנתבע ( להלן: "המשיב" ) בסכום אותו פסק בית משפט כאשר הסכם הטרחה נחתם בינואר 2003. אין גם התייחסות בפסק הדין להוצאות העיקול שלשיטתה הנה זכאית להשבתם ונשמט סכום הוצאות אגרת בית משפט שהתובעת שילמה.

המשיב בתגובתו עותר לדחיית הבקשה שכן לשיטתו לא מדובר בטעויות קולמוס הניתנות לתיקון לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט אלא מדובר בתיקונים מהותיים שמבקשים לשנות את תוצאות פסק הדין ולכן יש לדחות את הבקשה.

לעניין הבקשה לתוספת מע"מ, טוען המבקש כי לא מדובר בטעות קולמוס שכן המבקשת לא העלתה את עניין המע"מ באף שלב וכן נטען כי הוספת רכיב המע"מ מהווה תיקון מהותי ולא טעות סופר כפי שנקבע בבש"א 3601/03.

לעניין טענת המבקשת לפיה לא ציון מועד שממנו ייחושב התשלום, טוען המבקש כי מדובר בפסק דין שבו נדחה החישוב של המבקשת ובית המשפט קבע כי המבקשת תקבל שכר טרחה ראוי ודחה את אופן החישוב של המבקשת ולכן ברור שמדובר בסכון נכון למועד מתן פסק הדין.

לעניין טענת המבקשת להשמטת הוצאות הליך העיקול שהתקיים בפני שופט אחר, טוען המשיב כי דין הבקשה להדחות שכן בקשת המבקשת בפני הרשם גבאי והשופט סובל נדחתה והמבקשת חוייבה בתשלום הוצאות בסך 2000 ₪ ולשלם שכר טרחה בסך 5000 ₪ ללא קשר לתוצאות הליך זה.

לעניין בקשת המבקשת לחיוב המשיב בגין אגרת בית המשפט טוען המשיב כי המבקשת בחרה להגיש תביעה בסדר גודל של 500,000 ₪ והמשיב לא צריך לשאת בנטל הזה בכלל ובפרט כשהמבקשת ייצגה את עצמה וקיבלה הוצאות משפט בסך 13,000 ₪ .

המבקשת בתשובתה חוזרת על האמור בבקשתה ומוסיפה כי אפשר למצא בפסיקה דוגמאות לתיקון פסקי דין במקרה של השמטת ריבית והצמדה והוצאות.

המבקשת מוסיפה לעניין החיוב במע"מ כי לפי כללי לשכת עורכי הדין יש להוסיף מע"מ וכן לטענתה התייחסה לעניין המע"מ בסיכומים. המבקשת מוסיפה וטוענת בתשובתה כי הוצאות בקשת העיקול הנן חלק בלתי נפרד מהוצאות התביעה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים פסק הדין יתוקן כדלהלן:

סכום פסק הדין ישא ריבית והצמדה כדין, החל מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

המשיב ישלם את הוצאות האגרה לפי החלק היחסי בהתאם לסכום בפסק הדין.

לעניין החיוב בתוספת מע"מ, הבקשה נידחת שכן סכום שכר הטרחה כולל את רכיב המס.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"ג, 21 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ