אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איטה נ' קליין ואח'

איטה נ' קליין ואח'

תאריך פרסום : 23/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
13020-09-11
17/09/2013
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
גד איטה
הנתבע:
1. עופר קליין
2. מפרם סוכנויות (1999) בע"מ ח"פ 51-2808981
3. י.ת. - אחסנה בינוי ופיתוח בע"מ ח"פ 51-1605065

פסק-דין

פסק דין

1.במועד הרלוונטי לתובענה ניהל התובע (להלן: איטח) עסק להתקנת מזגנים ומוצרי חשמל אחרים ולתיקונם. לפי הנטען בכתב התביעה, במרוצת השנים 2003 – 2007 הזמין הנתבע 1 (להלן: קליין) בעבורו, בעבור חברות בשליטתו ובעבור בתו שירותים שונים ולא ששילם תמורה בעדם. שווי כלל העבודות שהזמין קליין מאיטח הסתכם בסך 47,852.05 ₪ (קרן).

2.לפיכך הגיש איטח תובענה זו בה תבע את הסכום הנקוב לעיל ועוד 10,000 ₪ פיצוי בגין עגמת נפש שנגרמה לו בעטיה של התנהגות קליין. התובענה הוגשה נגד קליין אישית, כמזמין העבודה, ונגד שתי חברות שלטענת איטח היו בשליטתו – הנתבעת 2 (להלן: מפרם סוכנויות) והנתבעת 3 (להלן: י.ת. פרויקטים).

3.הנתבעים הגישו בקשה לדחיית התובענה על הסף מחמת התיישנות והיעדר יריבות.

ביום 10.9.12 ניתן פסק דין חלקי, שלפיו נקבע כי התובענה בגין עבודות בשווי 34,340 ₪ אשר בוצעו בין השנים 2003 – 2004 התיישנה. לפיכך נדחתה חלקית התובענה על הסף.

הבקשה לדחייה על הסף מחמת היעדר יריבות נדחתה, ונקבע כי כדי להכריע בה יש צורך בבירור וליבון עובדתי.

נותרה אפוא להכרעה המחלוקת הנוגעת לעבודות שבוצעו לאחר 10.9.04 ששוויין מסתכם בסך 23,513 ₪ כולל פיצוי בגין נזק בלתי ממוני. לפי הפירוט בסעיף 8 לכתב התביעה חב קליין את מלוא התמורה הבלתי מסולקת בגין העבודות שבוצעו לפי הזמנתו (אישית או באמצעות עובדו). אלה שבוצעו לצרכיו הפרטיים - 10,690 ₪ (7,500 ₪, 1,440 ₪ וסך של 1,750 ₪); אלה שבוצעו בעבור מפרם סוכנויות - 1,692 ₪ (1,166.55 ₪ ו-525.5 ₪) ואלה שבוצעו בעבור י. ת. פרויקטים - 1,130 ₪.

4.כתב התביעה הוגש בסדר דין מהיר. על כן תהא ההנמקה תמציתית כמצוות הדין.

5.בכתב ההגנה לא הכחיש קליין כי הכיר את איטח ברם לטענתו, לא הזמין ממנו – אישית או בשם חברות בשליטתו – עבודה כלשהי.

לעומת זאת, בעדותו לפניי טען כי מלבד פעם אחת לפני עשור שבה ראה את איטח במתחם עסקו אין לו היכרות נוספת עמו. לא זו בלבד שמדובר בגרסה כבושה שזכרה לא בא בכתב ההגנה, אלא שנסתרה מיניה וביה על ידי עדות רואה החשבון של הנתבעים אשר אישר כי חברות בשליטת קליין הזמינו עבודות מאת איטח. זאת ועוד, בעדותו אישר קליין כי אחיו הזמינו עבודות מאיטח. לקליין הפתרונים כיצד ידע זאת אם לא הכיר את איטח קודם לכן.

6.מעדותו של איטח עולה כי קליין, אישית, הזמין ממנו עבודות פרטיות בביתו ובבית בתו עדי וכי את העבודות בעבור חברות בשליטתו הזמין באמצעות עובדו אפרתי. הוא גם הוסיף כי לאחר ביצוע העבודה ביקש אפרתי להנפיק חשבונית על שם מפרם סוכנויות או על שם י.ת. פרויקטים, וכך עשה.

7.קליין, אשר הכחיש גם בעדותו כי הזמין עבודה כלשהי מאת איטח ציין, וזאת בניגוד לטענתו בכתב ההגנה, כי אין לו קשר למפרם סוכנויות או לי.ת. פרויקטים וכי הוא בעל מניות ובעל השליטה בחברת מפרם בע"מ, שהיא אישיות משפטית נפרדת מהחברות הנתבעות. לעומת זאת בכב ההגנה הודה כי הוא אחד מבעלי המניות במפרם סוכנויות.

8.איטח עמד בנטל המוטל עליו והוכיח במידה הדרושה בהליך אזרחי כי העבודות נושא כתב התביעה בוצעו לפי הזמנת קליין בעבורו אישית או בעבור חברה שהוא אחד מבעלי השליטה בה. קליין מצדו לא זו בלבד שלא הצליח לסתור את גרסתו של הראשון, אלא שהסתירות בגרסתו כמו גם הכחשתו כי הכיר את איטח מעמידות בספק את גרסתו ומחזקות את גרסת איטח.

זאת ועוד, הגם שקליין הכחיש כי הזמין עבודות מאת איטח בכלל ובעבור חברות בשליטתו בפרט, הרי שמעדותו משתמע כי חלק מהעבודות בוצעו ברם לאו דווקא בעבור מפרם סוכנויות או י.ת. פרויקטים (ראה עדותו בעמוד 11 בשורות 15 - 25). כך גם עולה מעדות רואה החשבון של קליין. לדבריו, בספרי מפרם סוכנויות או י. ת. פרויקטים לא מצא רישום של החשבוניות שצירף איטח. עם זאת לא שלל כי אלה נרשמו בספרי החשבונות של חברות אחרות בשליטת קליין (כגון מפרם בע"מ).

בנוגע לעבודות שהזמין בעבור בתו, לא שמענו הסבר מניח את הדעת כיצד ידע איטח את שמה של בתו של קליין ואת כתובתה.

9.כאמור, גם עדותו של רואה החשבון של קליין יש בה כדי לחזק את גרסת איטח. בעוד קליין טען כי לא הזמין עבודה מאת איטח (בעצמו או בשם חברות בשליטתו) העיד רואה החשבון כי אכן הוזמנו ממנו עבודות ("אני יודע שהיו עסקים נדמה לי מאוחרות...הן כולם שולמו. היו חשבוניות שהופקו ושולמו לו." [עמוד 13 שורות 26 – 29]).

10.אני קובעת אפוא כי קליין הזמין מאת איטח ביצוע עבודות, הן בעבורו והן בעבור חברות שבשליטתו.

התביעה נגד מפרם סוכנויות ונגד י.ת. פרויקטים

11.כאמור, מעדות איטח עולה שמי שהזמין עבודות אלה היה עובד של קליין והוא זה אשר ביקש לרשום את שמות החברות הללו על חשבוניות המס שהנפיק. עולה אפוא מעדותו של איטח עצמו, כי אינו יודע אל-נכון אם מזמינות העבודה היו מפרם סוכנויות או י.ת. פרויקטים.

זאת ועוד, הוכח כי קליין אינו בעל מניות בחברת י.ת. פרויקטים, כך שממילא לא היה בכוחו לחייבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ