אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איזק נ' מאוחדת ואח'

איזק נ' מאוחדת ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
2483-09-10
09/05/2012
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
לאה איזק ע"י ב"כ עו"ד אלון לוריא
הנתבע:
1. קופ"ח מאוחדת
2. פרופ' שמחה יגל
3. ד"ר נחום בגלייבטר
4. בית חולים הדסה עין כרם
5. ד"ר בוגרט

החלטה

לפניי בקשת הנתבעים לעכב את מינויו של מומחה מטעם בית המשפט כדי לאפשר לנתבעים להגיש חוות דעת מטעמם.

ביום 4.1.12 ניתנה החלטתי לפיה ניתן לתובעת פטור מהגשת חוות דעת רפואית והוחלט על מינוי מומחה מטעם בית המשפט. עד כה מונו שני מומחים אשר מינוים בוטל מסיבות שונות. הבקשה הוגשה בטרם נקבעה זהותו של מומחה נוסף.

לטענת הנתבעים, משהחליט בית המשפט על מתן פטור לתובעת מהגשת חוות דעת רפואית ומינוי מומחה רפואי מטעמו, מן הדין ומן הצדק כי בית המשפט יאזן זאת בכך שיאפשר לנתבעים להציג את גרסתם בפני המומחה מטעם בית המשפט באמצעות חוות דעת מטעמם.

התובעת מתנגדת לבקשה. לטענת התובעת התנגדו כל הנתבעים לבקשתה לפטור מצירוף חוות דעת רפואית, אולם כלל לא ביקשו להמציא חוות דעת מטעמם היה ותתקבל הבקשה. עוד לטענתה לא ניתן שום הסבר מדוע המתינו הנתבעים עד עתה להגשת הבקשה.

עוד לטענת התובעת, אותם נתבעים אשר כעת כללי הצדק וקיום הליך משפטי הוגן בגרונם הם אלו שהתנגדו בצורה נחרצת למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט ובכך פגעו באותם כללים עצמם.

התובעת אף מפנה להחלטתי בעניין מינוי המומחה, בה נאמר כי "מינוי המומחה מטעם בית המשפט אף לא יפגע בזכות הנתבעים להגיש לביהמ"ש חוות דעת מטעמם, אם יחפצו לעשות כן, לאחר שתתקבל חוות דעת מומחה בית המשפט". לטענת התובעת, היה וסברו הנתבעים כי נפלה שגגה בהחלטה הנ"ל ויש לאפשר להם לערוך לתובעת בדיקה רפואית על ידי מומחים מטעמם לפני שתיבדק על ידי המומחה מטעם בית המשפט, היה עליהם להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה, ובין היתר לנמק מדוע השתהו בהגשת הבקשה דנן.

אני נעתרת לבקשת הנתבעים להגיש חוות דעת מטעמם בטרם תיקבע זהות המומחה מטעם בית המשפט. בימים אלה ניתנה החלטת בית המשפט העליון ברע"א 1358/12 מרכז רפואי רבין בית החולים בילינסון נ' עזבון אייזנבך (טרם פורסם, 8.5.12) ממנה משתמע כי לנתבע זכות להגיש חוות דעת מטעמו בטרם ימונה המומחה.

באותה החלטה, בסוקרו את השיקולים למתן פטור מהגשת חוות דעת רפואית לתובע, ציין בית המשפט כי אין לראות במתן פטור מחוות דעת רפואית ומינוי מומחה מטעם בית המשפט מהלך "חד צדדי" לטובת התובע, שכן "בדרך כלל יש גם לאפשר לנתבע להגיש תחילה חוות דעת מטעמו, בטרם ימנה בית המשפט את המומחה. במצב זה לנתבע יהיה יתרון על פני התובע, שכן בידו חוות דעת שעשויה לשכנע את המומחה שיתמנה על-ידי בית המשפט או להשפיע עליו".

אשר לטענה המתייחסת לאמור בהחלטתי, אין מדובר אלא באמירת אגב, שאין בה כדי להוות הכרעה לגבי המועד בו רשאים הנתבעים להגיש חוות דעת מטעמם. במועד בו ניתנה ההחלטה על מינוי המומחה טרם הביעו הנתבעים את רצונם לבדוק את התובעת על ידי מומחה מטעמם קודם לבדיקתה על ידי מומחה בית המשפט, ולפיכך לא נערך בסוגיה זו דיון לגופו של עניין ואין מניעה לדון בה עתה לגופה.

מכל מקום, אף אילו דובר בהכרעה מחייבת, רשאי בית-המשפט לחזור בו מהחלטת ביניים אם התברר לו כי נתן החלטה מוטעית (ראו ע"א 9396/00 קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' זנגי, פ"ד נה(3) 537 (2001); רע"א 4015/02 אוקו נ' שמי, פ"ד נו(4) 505 (2002)). כך במיוחד בנסיבות בהן לא נשמעו עובר להחלטה הראשונה עמדות הצדדים ולא נערך דיון לגופו של עניין (השוו רע"א (מחוזי י-ם) 29338-04-11 טאול כהן נ' כל בו לחקלאי בע"מ (פורסם במאגרים, 2.6.11)).

אכן, מן הראוי היה כי הנתבעים יודיעו במועד מוקדם יותר על רצונם להגיש חוות דעת מטעמם קודם להגשת חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, ולא ימתינו עד לאחר ההחלטה על מינויו. עם זאת, בנסיבות העניין לא צפויה פגיעה של ממש בתובעת כתוצאה מהאיחור בהגשת הבקשה.

אני מקבלת, אפוא, את הבקשה, ומעכבת את מינוי המומחה מטעם בית המשפט.

הנתבעים יגישו עד ליום 9.7.12 חוות דעת מטעמם.

ניתנה היום, י"ז אייר תשע"ב, 09 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ