אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איזקוביץ נ' זיו ואח'

איזקוביץ נ' זיו ואח'

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25483-11-09
19/10/2010
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
אסף איזקוביץ
הנתבע:
1. רון זיו
2. נכסי כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

אני מסמן את השרטוט ת/1.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

העד ממשיך:

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי שני הנהגים פנו שמאלה מאבן גבירול לשדרות נורדאו בת"א כאשר התובע רוכב על אופנוע ואילו נתבע 1 נוהג במכונית.

אין גם מחלוקת בין הצדדים כי בשלב מסוים לאחר הפנייה שמאלה ובסמוך אליה אירעה התאונה בין רכבו של נתבע 1 לתובע, כאשר הפגיעה היא מצד ימין קדמי של רכב הנתבע.

המחלוקת בין הצדדים הינה, האם רכב הנתבע סטה ימינה ופגע באופנוע בכידון בצד שמאל והעיף אותו וגרם לו נזק כטענת התובע או שהיה זה רוכב הקטנוע שסטה לעבר הנתבע 1 ולכן, הוא זה שאחראי לנזקיו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.בחנתי היטב את עדויות שני העדים והגעתי למסקנה כי יש להעדיף את עדותו של התובע על פני עדות הנתבע.

2.הנתבע העיד בפני, כי נכנס לשדרות נורדאו בנתיב הימני ונסע כל העת ישר. עדות זו סותרת את גרסתו הראשונית לאחר התאונה לפיה: "נסעתי בנתיב הימני קרוב למרכזו, כאשר התיישרתי באיטיות קרוב יותר לצידו הימני של הנתיב, עקף אותי נהג האופנוע מימין, נכנס לשטח המת של רכבי והתנגש בי בכנף קדמית ימנית של הרכב".

3.למעשה, בהודעה הראשונית ישנה הודעה של הנתבע באשמתו בתאונה. לאחר שעברו 23 יום הוא התייצב במשטרה ומסר גרסה משופרת שבה הוא שיפר במידה מסוימת גרסה זו.

4.לאחר שבחנתי את העדויות הגעתי למסקנה שגרסתו של רוכב האופנוע היא האמינה והתאונה אירעה כאשר הנתבע 1 סטה ימינה מסיבה כלשהי ופגע באופנוע שנסע לימינו.

5.לעניין הנזק – הוגשה חוו"ד שמאי והוגשה חשבונית והוגשו קבלות על שמה של אשתו של התובע ודי לי בכך כדי לקבוע שהונחה התשתית המספקת לכך שהתובע הוא זה ששילם את הנזק שקבע השמאי.

6.היום לראשונה העלה ב"כ הנתבע את הטענה שלא הוכחה בעלותו של התובע על הקטנוע. מדובר בטענה חדשה ומפתיעה ודי לי בשלב זה במסמכים שהוצגו, כדי לדחותה על הסף.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובע סכום של 15,138 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 27.5.08, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 340 ₪, בצרוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% + מע"מ.

ניתן והודע היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ