אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איזנברג נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

איזנברג נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

תאריך פרסום : 12/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1995-06
10/06/2010
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
רונית איזנברג
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה

1.עניינה של התובענה נשוא הבקשה שלפניי הוא תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו למבקשת, ילידת 1980, כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 4/11/1999.

2.ממקום התאונה הובהלה המבקשת לבית החולים "מאיר" בכפר סבא, שם אובחנה כסובלת מפגיעה רב מערכתית, ובין היתר שבר פתוח בברך ימין, חבלות בפנים, חבלה בצוואר, רגישות בעמוד שידרה מותני והגבלה בתנועות שהקרינו לרגל ימין.

ביום 29/10/2006 מינה בית המשפט את פרופ' נחום הלפרין כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה (להלן: "המומחה"). ביום 17/8/2007 הגיש המומחה את חוות דעתו.

3. עתה מבוקש להורות למומחה להשיב לשאלות הבהרה שהופנו אליו ביום 16/3/2010, ולהורות למשיבה שלא להעביר אליו תקליטורים ו/או קלטות כלשהן. הבקשה הוגשה בעקבות החלטתי מיום 4/3/2010 בה קבעתי כי בשלב זה של הדיון אין מקום להורות על מינוי רופא תעסוקתי המתמחה ברפואת ספורט ויש להעביר שאלות הבהרה למומחה מטעם בית המשפט.

בתגובה לשאלות ההבהרה, ביקשה המשיבה מן המומחה כי לא ישיב לשאלה 10 הדנה במוגבלותה של המבקשת לבצע /ללמד תרגילי יוגה בעתיד, וכן נתבקש שלא להשיב כלל על השאלות שהופנו אליו עד אשר יועבר אליו עותק מתקליטורים שהופקו על ידי המבקשת, ואשר מתעדות את פעילותה של המבקשת בתחום היוגה.

4.המבקשת טוענת כי שאלה 10 הינה שאלה העומדת במתווה החלטתו של בית המשפט והיא שאלה חיונית לשם הכרעה בתיק זה. מדובר בשאלה שברפואה, המצויה בסמכותו הבלעדית של המומחה ובמסגרת תפקידו כיועץ בית המשפט. יש חשיבות למענה על השאלה גם לשם קיצור ההליכים המשפטיים ועל מנת לנסות ולייתר את הצורך בחקירת המומחה בחקירה נגדית על חוות דעתו. בהתייחס לתקליטורים אותם מבקשים להעביר לידי המומחה, טוענת המבקשת כי מדובר בתקליטורים ערוכים ומבויימים, בלתי קבילים כראיה, בהם היא עצמה מנחה ומדגימה תרגילי יוגה לילדים. לדידה, התקליטורים אינם משקפים את מצבה לאשורו, היות ולא עולה מהם כמות ההפסקות והטייקים שבוצעו בפועל, ולכן יש בהם כדי להטעות את המומחה.

5.המשיבה טוענת בהתייחס לשאלה 10 כי מדובר בשאלה חדשה, החורגת ממסגרת חוות הדעת הרפואית בגינה אישר בית המשפט את משלוח שאלות ההבהרה למומחה, ואם סבורה המבקשת כי מדובר בשאלה מהותית, פתוחה בפניה הדרך לחקור את המומחה מעל דוכן העדים גם בנושאים שהם מעבר לחוות הדעת עצמה. בהתייחס לתקליטורים, נטען על ידי המשיבה כי הבקשה שלא להעביר אותם למומחה היא בלתי מוצדקת, שכן מצפייה בהם מצטיירת תמונה לפיה למבקשת אין כל מגבלה רפואית, והיא מבצעת תרגילי יוגה ללא כל קושי נצפה לעין. התקליטורים משקפים בצורה הטובה ביותר, כך לשיטת המשיבה, את יכולותיה. טענות המבקשת בדבר עריכתם ובימויים הינן טענות שבעובדה, שאינן נתמכות בתצהיר ועל כן דינן להידחות.

6.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, באתי לידי מסקנה כי יש לקבל את הבקשה באופן חלקי.

תקנה 134(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי") מאפשרת לצד לשלוח שאלות הבהרה למומחה על האמור בחוות דעתו. לא אחת נדרשו בתי המשפט לשאלת הגדרת שאלות ההבהרה, ונקבע כי שאלות הבהרה מיועדות להבהיר דברים שאינם ברורים מחוות הדעת, להסביר סתירות ולפרש מסקנות שלא פורשו די הצורך. (ראה לעניין זה דברי כב' השופט אור בע"א 107/88, שירלי כהן רז נ' פרידה לאף ואח', פ"ד מד(1) 857).

7.לאור העקרונות דלעיל, בחנתי את חוות הדעת ואת שאלות ההבהרה, כדי לבחון האם שאלה מס' 10 חורגת מן ההבהרה המותרת, וסבורני שלא כך הוא הדבר. מצאתי כי יש בתשובה לשאלת הבהרה זו כדי לשפוך אור על מצבה הרפואי של המבקשת, והיא אינה חורגת מתכלית ומטרת שאלות ההבהרה. יש מקום לנסות ולקבל תמונה רחבה ככל הניתן באשר למצבה הרפואי של המבקשת, עוד בטרם יוחל במסכת הבאת הראיות, ובמידת האפשר, לייתר חקירה נגדית של המומחה.

8.המגמה הרווחת בפסיקה היא לנהוג ברוחב יד באפשרות לפנות למומחה רפואי שהגיש חוות דעת בשאלות הבהרה, שכן יש במענה על שאלות אלה כדי לחסוך בהליכים משפטיים, עד כדי ויתור על העדתו של מומחה רפואי כזה או אחר, וזאת גם אם יש בשאלות ההבהרה כדי להוות "חקירה נגדית בזעיר אנפין", מבלי שיוטרד העד או יעשה ניסיון להניעו מהאמור בחוות דעתו תוך ניסיון לשנות את האמור בה. לאור שיקולים מעשיים ושיקולי יעילות, על בית המשפט לאפשרן, כל עוד יש שייכות וקשר למסקנות העולות מחוות הדעת. אני סבור כי המומחה הרפואי יענה לגופו של עניין על השאלות המופנות אלו, מבלי שיושפע מנסיון כזה או אחר להטות את חוות הדעת. התשובות לשאלות אלה יסייעו לבית המשפט בבואו להכריע במחלוקת. אני סבור, כי לאור מקצועה של המבקשת יש חשיבות למשך הזמן שבו תוכל להתפרנס מהוראת היוגה, זאת מבלי שיידרש בית המשפט להפנותה לרופא תעסוקתי שיקבע זאת. יפים לעניין זה דברי כב' השופט אנגלרד בספרו, פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בעמ' 282:

"מן הראוי, כי מומחה יתייחס לכל ההיבטים של הבעיה הרפואית ויגיש את מסקנותיו המקיפות לבית המשפט. לכן, יש לאפשר לבעל הדין הצגת שאלות, מעבר לממצאיו של המומחה בחוות דעתו, כל עוד שייכות שאלות אלה לעניין הרפואי הקשור לתאונה."

בעניננו, יש להזכיר כי משלוח שאלות ההבהרה הותר כדי לייתר את הצורך במינויו של רופא תעסוקתי המתמחה בתחום הספורט, וגם מטעם זה יש לאפשר מענה לשאלה מס' 10.

בהתייחס לתקליטורים בהם נצפית המבקשת כשהיא מדגימה ומלמדת תרגילי יוגה, סבורני כי יש לאפשר את הצגתם בפני המומחה, מן הטעמים שפורטו בתשובת המשיבה. ודוק: לא המשיבה היא שביימה תקליטורים אלה, אלא המבקשת עצמה, במסגרת הוראת היוגה שהיא מבצעת, ולכן לכאורה, ומבלי לקבוע מסמרות בדבר, מדובר בראיה קבילה. שאלת משקלם של התקליטורים צריכה להילקח בחשבון במסגרת שמיעת הראיות בתיק, ולא כעת. בצדק טוענת המשיבה כי המבקשת היא שהעבירה למומחה תמונות של נשים המבצעות את התנוחות הבסיסיות ביוגה כדי לקבל את חוות דעתו האם המבקשת מסוגלת לבצען, וברור איפוא כי עדיף שהמומחה יוכל לצפות בתקליטורים בהם המבקשת עצמה מבצעת תרגילי יוגה.

לאור כל האמור לעיל – המומחה ישיב על שאלות ההבהרה, לאחר שהמשיבה תעביר אליו בלא דיחוי את התקליטורים שבמחלוקת. במידת הצורך, המומחה רשאי לפי שיקול דעתו לזמן את המבקשת לבדיקה נוספת.

הצדדים יודיעו האם יש עדיין טעם לקיים את ישיבת קדם המשפט במועד המקורי שנקבע לכך.

ניתנה היום, כ"ח סיון תש"ע, 10 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ