איזוטסט בע"מ נ' בר ואח'

החלטה

1.לפניי בקשה לפטור מאגרה מטעם חברת איזוטסט בע"מ – התובעת (להלן:"איזוטסט"). לחלופין, מבוקש לאפשר לאיזוטסט לשלם את האגרה ב- 20 תשלומים שווים.

2.איזוטסט הגישה תביעה כספית על סך 7,200,000 ₪ נגד 12 נתבעים (להלן: "המשיבים").

בבעלותה של איזוטסט מעבדה מוסמכת ומאושרת לענף הבנייה, הסלילה והתשתיות (להלן:"המעבדה") והיא עוסקת בבדיקות מסוגים שונים למוצרים ותהליכי עבודה ובדיקת התאמתם לתקן הישראלי.

נתבעים 1-11 עבדו באיזוטסט בתפקידים שונים (מנכ"ל, סמנכ"ל, מנהלי סניפים, מנהל איכות, בודקים, איש שיווק, מנהל מעבדה, עובד מעבדה) ונתבע 12 היה לקוח של המעבדה.

עניינה של התביעה בהתרשלות והפרת חובת זהירות של המשיבים, אשר כתוצאה מהתנהגותם הרשלנית, גרמו לשלילת הסמכתה של המעבדה לביצוע בדיקות ע"י הרשות הלאומית להסמכת מעבדות, לעיכוב בהחזרת הסמכתה ולנזקים נטענים לאיזוטסט.

איזוטסט טוענת כי עת נשללה ממנה הסמכות לבצע את בדיקות המעבדה, השירותים היחידים אותם היא נותנת, הייתה בעצם משותקת בפעילותה העיסקית למשך כחצי שנה והיא מעמידה, לצרכי אגרה, את סכום תביעתה בגין הנזקים הישירים והעקיפים משלילת סמכותה על סך 7,200,000 ש"ח.

3.איזוטסט חוזרת בבקשה על האמור בכתב התביעה וטוענת כי כתוצאה מהעובדות המפורטות בו נכנסה לגירעון בחשבונה, כאשר נכון למועד הבקשה עומדות התחייבויותיה הכספיות על 7 מיליון ₪. כמו כן, קו האשראי של איזוטסט מנוצל עד לתומו וזאת נוכח אי תשלום ללקוחותיה בזמן.

לאיזוטסט הלוואות בסך כולל של 7,556,354 ₪ אותן היא מחזירה בתשלומים חודשיים ויש לה הוצאות שוטפות גדולות.

4.המדינה המהווה את בעל הדין העיקרי בכל הקשור להחזר אגרה מתנגדת לבקשה. המדינה טוענת בתגובתה כדלקמן:

א. איזוטסט לא עמדה בחובתה להציג תמונה מלאה ועדכנית אודות מצב הכלכלי.

המבקשת לא צירפה את כל המסמכים הרלוונטיים לבקשה זו. המסמכים שאיזוטסט צירפה מלמדים כי לא ניתנה תמונה שלמה כפי שנדרש ממי שמבקש להישען על כספי הקופה הציבורית.

ב.המבקשת הינה חברה פרטית ולאור מבנה התאגדותה היה עליה להתייחס באופן מלא ויסודי לבעלי מניותיה ובייחוד לחברת אפלאוז החזקות בע"מ אשר מחזיקה בלמעלה מ- 50% ממניות איזוטסטס. ההתייחסות לבעלות המניות חסרה ומעוררת ספק אם איזוטסט מיצתה את אפשרויותיה לגיוס כספי האגרה.

ג.סכום התביעה גבוה מאוד ונראה כי לו נדרשה איזוטסט לשלם אגרת משפט הדבר היה משפיע על סכום התביעה.

איזוטסט מפנה לנספח י"ד לכתב התביעה על מנת לתמוך את טענותיה באשר לגובה הנזק. דומה כי המסמך מתאריך 28.8.08 אינו מבהיר את הסכום ואף אינו מסביר כיצד חושבו אותם סכומים.

ד.איזוטסט לא פירטה כיצד היא נושאת בתשלום שכר טרחת עו"ד.

5.אמנון גיל, נתבע 2 (להלן: "אמנון גיל") ואליהו בועז, נתבע 12 (להלן: "אליהו בועז") מתנגדים לבקשה. יתר המשיבים לא הגישו תגובה לבקשה.

אמנון גיל טוען כי הבקשה אינה פורשת תמונה מלאה ועדכנית אודות מצבה הכלכלי של איזוטסט. הבקשה נעדרת פירוט הכרחי בדבר הכנסות והוצאות החברה ואינה נתמכת במסמכים להוכחת טענת המבקשת לחסרון כיס.

נטען כי איזוטסט הינה חברה פעילה, רווחית עתירת הון ונכסים.

איזוטסט מוחזקת ע"י שלושה בעלי מניות, שלוש חברות מהעשירות במשק – בינת אלקטרוניקה בע"מ, אפלאוז החזקות בע"מ וא.ח.ל. גבאי אחזקות והשקעות בע"מ.