אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איוב נ' אבירזיל

איוב נ' אבירזיל

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
40057-06-11
11/03/2013
בפני השופט:
אברהים בולוס

- נגד -
התובע:
אורנה אבירזיל
הנתבע:
טוני איוב

החלטה

1. לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי ביום 16.1.12.

2. התובע ( להלן: המשיב) הגיש נגד הנתבעת ( להלן: המבקשת), תביעה כספית, בהליך של סדר דין מהיר, על סך של 18,000 ₪.

3. המבקשת לא הגישה כתב הגנה מטעמה, למרות שכתב התביעה הומצא לה כדין. לפיכך, ביום 16.1.12 ניתן על ידי פסק דין המקבל את התביעה ומחייב את המבקשת לשלם למשיב סך של 18,000 ₪, כן, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,160 ₪ ( להלן: פסק הדין).

4. בעקבות כך, ביום 21.1.13 הגישה המבקשת את בקשתה דנן, בה היא עותרת לביטול פסק הדין. לטענתה, כתב התביעה הומצא לה ביום 29.12.11. המבקשת, כך נטען, הגישה את כתב הגנתה ביום 13.2.12, תוך המועד הקבוע. אלא שמבדיקה שערכה המבקשת במזכירות בית המשפט נמצא כי ניתן פסק הדין בהעדר כתב הגנה , בטרם חלוף המועד האחרון להגשתו. נטען עוד, כי בא כוחה של המבקשת כשל במעקב אחר התיק מאחר שעבר למשרד חדש, וככל הנראה שחברת ההובלות הותירה ארגז תיקים ובו התיק דנן במשרד הקודם . לעניין סיכויי ההגנה, המבקשת דוגלת בגישה כי סיכוייה גבוהים ביותר, דבר שמצדיק את ביטול פסק הדין.

5. המשיב מתנגד לביטול פסק הדין. לטענתו, הבקשה הוגשה באיחור רב לאחר חלוף המועד הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ( להלן: התקנות). מה גם, כך נטען, שפסק הדין ניתן כדין לאחר שכתב התביעה נמסר למנהל המבקשת עוד ביום 15.11.11, כך שלא נתנה המבקשת הסבר מניח את הדעת באשר למחדלה. נטען עוד כי, סיכויי הגנתה של המבקשת הינם קלושים ביותר.

6. תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, קובעת כי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר תוגש תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין למבקש. מדובר במועד שנקבע בחיקוק ולפיכך רשאי בימ"ש להאריכו מטעמים מיוחדים שיירשמו. אם הבקשה מוגשת לאחר שחלפו שלושים הימים ממועד מתן פסק הדין, על המבקש לציין בבקשתו את המועד בו הוא קיבל את פסק הדין או נודע לו אודותיו. למקרה ולא ראה לגלות את תאריך קבלת פס"ד לידיו, מניחים כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה לאחר שחלף המועד להגשתה ( פסקה 32 לפסק דינה של כב' השופטת עדנה ארבל בע"א 8467/06 לובנה אבו עקסה נ' בית הברזל ונוס בע"מ ואח' (פורסם במאגרים) ).

7. במקרה דנן, כאמור, פסק הדין ניתן על ידי ביום 16.1.12, ואילו הבקשה לביטולו הוגשה רק ביום 21.1.13, דהיינו לאחר שחלפו יותר מאחת עשר חודשים מהמועד להגשתה. בבקשה ובתצהיר המצורף לה, לא צוין המועד בו נמסר למבקשת או לבא כוחה עותק מפסק הדין, או המועד בו נודע להם עליו, כך שהמסקנה המתבקשת היא שהמבקשת לא הגישה את בקשתה במועד. מעבר לכך, המבקשת לא ביקשה הארכת מועד להגשת בקשת הביטול ולא הצביעה על טעם כלשהו, לא כל שכן טעם מיוחד, אשר הביא אותה להגיש את הבקשה לביטול פסק הדין באיחור. המבקשת הסתפקה בהעלאת הטענה שבא כוחה כשל במעקב אחר התיק בעקבות המעבר למשרד חדש, אלא שאין בטענה זו כדי לרפות את השיהוי הרב שדבק בהתנהלות המבקשת. הגם, שמחדליו של עורך דין, ככל שהיו, הם נזקפים לרעת בעל הדין עצמו. על כן התנהלות בא כוח המבקשת ומחדליו אין בהם כדי להוות טעם מיוחד, ואף אינם מהווים נימוק בעל משקל שבכוחו להטות את הכף לזכות המבקשת בהארכת המועד, ( בש"א 8096/ 07 עבאס נ' אבו חסן ואח' ; בש"א 39/89 אנגל ואח' נ' בנק צפון אמריקה ; בש"א 9228/10 גד אביטן, נכה צה"ל נ' מינהל מקרקעי ישראל ; ע"א (נצרת) 1014/05 דיבן אחמד נ' הייב עווד דיבן {פורסמו במאגרים} ).

8. גם לגופה של הבקשה, עיון בתיק בית המשפט מלמד כי אין שחר ובסיס לטענת המבקשת אודות הגשת כתב הגנה מטעמה, זאת, על אף שכתב התביעה נמסר למנהל המבקשת כדין עוד ביום 15.11.11, כפי שעולה מאישור המסירה שצורף לתגובת המשיב. לפיכך, משלא קיים פגם בהליך ההמצאה, ומשלא הגישה המבקשת כתב הגנה מטעמה במועד, פסק הדין מיום 16.1.12 ניתן כדין. יתרה מכך, לא הונח בפניי כל הסבר, לא כל שכן הסבר המניח את הדעת, באשר למחדלה של המבקשת באי הגשת כתב הגנה. כך, שלא ניתן להשתחרר מהרושם המתקבל במקרה בו עסקינן ולפיו, בהתנהגות המבקשת דבקה מידה לא מבוטלת של זלזול, או לכל הפחות, התעלמות מההליך המשפטי הנ"ל.

9. חרף מסקנותיי שלעיל , נוכח טענות ההגנה, ובהתחשב בזכות הגישה לערכאות שהוגדרה כזכות חוקתית ממעלה ראשונה, ואשר הליכה בעקבותיה מטה את הכף לזכות בירור הסכסוך לגופו תוך הימנעות, ככל האפשר, מהכרעות המבוססות על יישום נוקשה של כללים פרוצדוראליים. כן, מאחר שבנסיבות ניתן לרפא את מחדל המבקשת באמצעות חיובה בהוצאות ובהפקדת ערובה, אני בדעה שנכון לבכר את שמעית הסכסוך לגופו תוך מתן הזדמנות למבקשת להשמיע את טיעוניה.

10. אשר על כן, אני מורה בזאת על ביטול פסק הדין מיום 16.1.12, בכפוף לכך שהמבקשת תפקיד בקופת בית המשפט סך של 8,000 ₪. כן, תשלם למשיב הוצאות הבקשה בסך של 1,500 ₪.

11. היה והמבקשת תמלא אחר האמור לעיל עד ליום 15.4.13, פס"ד יבוטל כפי שנקבע לעיל, באם לא פס"ד יישאר על כנו וההחלטה לעיכובו תפקע.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט אדר תשע"ג, 11 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ