אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איוב ואח' נ' צדוק ואח'

איוב ואח' נ' צדוק ואח'

תאריך פרסום : 23/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
7613-03-09
22/06/2010
בפני השופט:
נחום שטרנליכט

- נגד -
התובע:
1. טקלה איוב
2. מולו איוב

הנתבע:
1. ציון צדוק
2. איילה צדוק

החלטה

התובעים רכשו דירה מהנתבעים , ועתה הם טוענים לליקויים בדירה ובשל כך לחיוב הנתבעים בפיצוי בסכומים המפורטים בסעיף 47 לכתב התביעה.

ראשית, התובעים מבקשים לחייב הנתבעים הן בפיצוי החוזי המוסכם והן בפיצוי בגין נזק ממשי. נראה לעניות דעתי כי שני הדברים מהווים תביעה לכפל פיצוי ואינם יכולים לדור תחת קורת גג אחת. לפיכך, על התובעים לעדכן כדבעי סכום התביעה.

בהתאם לאמור בסעיף 3 א' להסכם המכר, המצורף כנספח א' לכתב התביעה, ידעו התובעים על הליכים המתנהלים ע"י הנתבעים לקבלת פיצויים בגין הליקויים בדירה. למרות זאת נאמר עוד בהסכם , בסעיף 3 ג' , כי המוכרים , הנתבעים, לא יהיו אחראים כלפי התובעים בגין כל מום או פגם שיתגלה בדירה , כאשר המוכרים מצהירים כי לא ידוע להם על פגם נסתר.

הליקויים הנטענים הינם סדקים בשיש במשטחי העבודה במטבח , סדקים בקירות וליקויי רטיבות. הסדקים הן בשיש והן בקירות אינם בגדר פגם נסתר , ועל כן לא ברור על סמך מה נתבעים פיצויים בגין ליקויים אלו למרות האמור בסעיף 3 ג' להסכם המכר . יתרה מכך, התובעים מודעים כי זמן קצר לאחר החתימה על הסכם המכר, בטרם שולמה מחצית מהתמורה נמסרה להם חוות דעת של מומחה שבדק את הדירה מטעם הנתבעים במהלך ההכנות לאיסוף הראיות בתביעה המתנהלת נגד הקבלן. בחוות דעת זו מצויין במפורש כי קיימים סדקים בשיש. למרות זאת, המשיכו התובעים לפעול לפי ההסכם, לשלם את מלוא התמורה ולקבל לידיהם את החזקה בדירה.

גם באשר לליקויי הרטיבות, נדרשות הבהרות מהתובעים, כיצד קרה הדבר שלא הבחינו בעת רכישת הדירה באותה רטיבות שהינה, לטענתם, רטיבות קשה ביותר , כאשר הדירה נרכשה על ידיהם בסיומו של החורף. יתכן שמדובר ברטיבות שפרצה לאחר החתימה על ההסכם, ובהתאם להוראות סעיף 3 ג' להסכם המכר אין הנתבעים אחראים לליקויים שכאלה.

לנוכח כל האמור לעיל, על התובעים לתקן סכום התביעה ואף לשקול המשך צעדיהם בתיק בנוגע לסכום שנותר.

ב"כ התובעים תודיע עמדתה בעניין זה בתוך 30 יום מהיום . אם יודיעו התובעים כי הם עומדים על המשך תביעתם, יהיה עליהם להגיש בקשה לתיקון סעיף 47 לכתב התביעה.

נקבע לת"פ בעוד 35 יום מהיום. המזכירות תעדכן ביומן.

ניתנה והודעה היום י' תמוז תש"ע, 22/06/2010 במעמד הנוכחים.

נחום שטרנליכט, שופט

הוקלד על ידי: סיגל עזורי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ