איוב ואח' נ' צדוק ואח'

החלטה

התובעים רכשו דירה מהנתבעים , ועתה הם טוענים לליקויים בדירה ובשל כך לחיוב הנתבעים בפיצוי בסכומים המפורטים בסעיף 47 לכתב התביעה.

ראשית, התובעים מבקשים לחייב הנתבעים הן בפיצוי החוזי המוסכם והן בפיצוי בגין נזק ממשי. נראה לעניות דעתי כי שני הדברים מהווים תביעה לכפל פיצוי ואינם יכולים לדור תחת קורת גג אחת. לפיכך, על התובעים לעדכן כדבעי סכום התביעה.

בהתאם לאמור בסעיף 3 א' להסכם המכר, המצורף כנספח א' לכתב התביעה, ידעו התובעים על הליכים המתנהלים ע"י הנתבעים לקבלת פיצויים בגין הליקויים בדירה. למרות זאת נאמר עוד בהסכם , בסעיף 3 ג' , כי המוכרים , הנתבעים, לא יהיו אחראים כלפי התובעים בגין כל מום או פגם שיתגלה בדירה , כאשר המוכרים מצהירים כי לא ידוע להם על פגם נסתר.

הליקויים הנטענים הינם סדקים בשיש במשטחי העבודה במטבח , סדקים בקירות וליקויי רטיבות. הסדקים הן בשיש והן בקירות אינם בגדר פגם נסתר , ועל כן לא ברור על סמך מה נתבעים פיצויים בגין ליקויים אלו למרות האמור בסעיף 3 ג' להסכם המכר . יתרה מכך, התובעים מודעים כי זמן קצר לאחר החתימה על הסכם המכר, בטרם שולמה מחצית מהתמורה נמסרה להם חוות דעת של מומחה שבדק את הדירה מטעם הנתבעים במהלך ההכנות לאיסוף הראיות בתביעה המתנהלת נגד הקבלן. בחוות דעת זו מצויין במפורש כי קיימים סדקים בשיש. למרות זאת, המשיכו התובעים לפעול לפי ההסכם, לשלם את מלוא התמורה ולקבל לידיהם את החזקה בדירה.

גם באשר לליקויי הרטיבות, נדרשות הבהרות מהתובעים, כיצד קרה הדבר שלא הבחינו בעת רכישת הדירה באותה רטיבות שהינה, לטענתם, רטיבות קשה ביותר , כאשר הדירה נרכשה על ידיהם בסיומו של החורף. יתכן שמדובר ברטיבות שפרצה לאחר החתימה על ההסכם, ובהתאם להוראות סעיף 3 ג' להסכם המכר אין הנתבעים אחראים לליקויים שכאלה.

לנוכח כל האמור לעיל, על התובעים לתקן סכום התביעה ואף לשקול המשך צעדיהם בתיק בנוגע לסכום שנותר.

ב"כ התובעים תודיע עמדתה בעניין זה בתוך 30 יום מהיום . אם יודיעו התובעים כי הם עומדים על המשך תביעתם, יהיה עליהם להגיש בקשה לתיקון סעיף 47 לכתב התביעה.

נקבע לת"פ בעוד 35 יום מהיום. המזכירות תעדכן ביומן.

ניתנה והודעה היום י' תמוז תש"ע, 22/06/2010 במעמד הנוכחים.

נחום שטרנליכט, שופט

הוקלד על ידי: סיגל עזורי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: