- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
איגנשקין נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה חיפה |
11516-03-10
20.8.2013 |
|
בפני : מיכל פריימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בילה איגנשקין |
: המוסד לביטוח לאומי |
| פסק-דין | |
פסק דין
רקע כללי
1.תביעתה של התובעת שבפנינו הינה כנגד החלטות הנתבע לשלול את זכאותה לגמלת הבטחת הכנסה בתקופה מחודש 6/06 ועד 6/07 בשל מגורים עם בן זוג, ובתקופה מ – 8/07 ועד 11/08 בגין אי דיווח על נישואין וקבלת גמלה כיחיד.
בגין החלטות אלו נוצר לתובעת חוב אצל הנתבע.
2.ואלו העובדות הצריכות לעניין:
א.התובעת ילידת 1949, התגוררה באוקראינה עד שנת 1996.
ב.משנת 1971 ועד 1990 היתה התובעת נשואה למר איגנשקין ולרי (להלן:"ולרי") ומנישואין אלו נולדו להם שני ילדים.
בשנת 1990 התגרשו בני הזוג, אולם המשיכו להתגורר יחד באוקראינה.
ג.בשנת 1996 עלתה התובעת לישראל והתגוררה עם אמה ועם בתה. בנה נשאר להתגורר בחו"ל עם אביו עד עלייתו של הבן ארצה בשנת 2005. בשנת 2006 עזב הבן לקנדה.
ד.החל משנת 1997 מקבלת התובעת הבטחת הכנסה.
ה.ביום 16.6.06 הגיע ולרי ארצה והתגורר בבית התובעת עד לחודש 6/07. בשל פקיעת תוקף אשרת השהיה, עזב ולרי את הארץ בחודש 7/07, לא לפני שהוא והתובעת החליטו לחזור ולהינשא.
התובעת נסעה לאוקראינה וביום 3.8.07 נישאה לולרי בנישואים אזרחיים.
ו.התובעת חזרה לארץ לבדה, עד שהוסדרה כניסתו של ולרי לארץ, וביום 30/12/07 הגיע ולרי לישראל, וחזר להתגורר עם התובעת.
ז.בחודש 11/08 הוסדר מעמדו של ולרי במשרד הפנים והוא הוכר כתושב ארעי, בן זוג של אזרחית ישראלית. סטטוס התובעת שונה ל"נשואה".
ח.בעקבות שינוי הסטטוס לנשואה, עדכנה התובעת את הנתבע על כך שהיא נשואה לולרי והם מתגוררים יחד.
גדר המחלוקת
3.באשר לתקופה שמיום 6/06 ועד 6/07 טוענת התובעת כי על אף שולרי התגורר בדירתה, לא היו הם בני זוג ועל כן אין מקום לשלילת הגמלה המגיעה לה לתקופה זו כיחידה.
באשר לתקופה השנייה טוענת התובעת, כי מיד בתחילתה דווחה לנתבע על החיים המשותפים עם ולרי, לא הסתירה ולא העלימה מידע מהנתבע ולפיכך, אין מקום לשלילת גמלתה.
האם היו התובעת וולרי "בני זוג" בתקופה שמחודש 6/06 ועד 6/07?
4.נקדים ונציין, כי ממכתב הנתבע מיום 30/4/09 (נספח ה' לתביעה) ומההפניה לחקירה (ת/4) עולה לכאורה כי התובעת יצאה לחו"ל וחזרה ארצה יחד עם ולרי ביום 16.6.06 . לעובדה זו יכולה הייתה להיות השפעה על השאלה, האם היא וולרי היו בני זוג בתקופה שמחודש 6/06 ואולם, מאחר והתובעת וולרי לא נחקרו בעניין זה והצדדים לא העלו עניין זה בפנינו, לא תסתמך הכרעתנו דלהלן על נתון זה, שלא הוברר עד תום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
