איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' פרץ

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד להגשתה, בקשר לשלושה שיקים על סך 5,544 ₪ כל אחד, לתאריכים 1/11/06, 1/2/07 ו- 1/5/07.

לטענת המבקש, לא ידע על פתיחת התיק, אלא כחודש ימים לפני שהגיש את התנגדותו, שאז פעל על מנת לברר כיצד עליו להתמודד עם פתיחת התיק בהוצאה לפועל. לגופו של עניין טוען המבקש, כי מדובר בשיקים לבטחון שנתן בשנת 2006 לאדם שממנו שכר מבנה כל שהוא. לאחר שלא הצליח לעמוד בתשלומים, העביר בעל הבית את השיקים לגבייה באמצעות חברת גבייה, אך במקביל ערך עימו הסכם לסילוק החוב, ואכן סילק את החוב, כפי שעולה ממסמך מיום 30/12/06 שכותרתו "גמר חשבון שכירות + חשמל + ארנונה". על פי מסמך זה, יתרת החוב לאותו מועד עמדה על 2,850 ₪, וחוב זה אמור היה להיפרע עד לסוף שנת 2007.

המבקש מוסיף וטוען, כי בחודש יוני 2010 פנו אליו נציגי חברת גבייה בשם "הליך מהיר", ודרשו שיסלק את החוב, שאם לא כן הם יעקלו את המיטלטלין בביתו. לטענתו, שילם להם במעמד זה סכום של 3,000 ₪, ואף הובטח לו ע"י נציגת חברת הגבייה כי החוב ייסגר בכך. המבקש טוען, כי ניתנה לו קבלה רשומה בכתב יד, אולם זו לא צורפה לתצהיר שבפני.

נראה, כי בפי המבקש טענות הגנה טובות לגופו של עניין. מדובר בשיקים משנת 2006-2007, ואילו המסמך מיום 30/12/06 מעיד לכאורה על כך שכבר באותה עת נפל החוב באופן משמעותי מסכומי השיקים, אשר על פי הנטען ניתנו מלכתחילה כבטחון בלבד. השיקים הוגשו לביצוע בידי צד שלישי רק כמה שנים מאוחר יותר, בשנת 2010. יתר על כן, הטענה בדבר תשלום סכום נוסף של 3,000 ₪ בסמוך לפתיחת התיק (אך עוד בטרם הומצאה האזהרה לידי המבקש), מעלה הגנה נוספת לכאורה, באשר לסילוק יתרת החוב, כפי שסוכמה בין הצדדים הקרובים לשטר בסוף שנת 2006.

טענות ההגנה האמורות יפות כלפי הצד הקרוב לשטר, ואילו בשלב הדיון בבקשת הרשות להתגונן אין צורך לבחון את מעמדו של התובע, האם הוא עשוי להתגבר על טענות ההגנה, כאוחז כשורה או כאוחז בעד ערך שעשוי לגבור על טענות הגנה שקמו למושך השטר לאחר סיחורו.

טענות ההגנה לגופו של עניין מצדיקות אף הארכת המועד להגשת ההתנגדות. ראה לעניין זה רע"א 3588/00 מכלוף נ' סעדיה. יש לציין, כי בשנים האחרונות חלה הגמשה של המבחנים להארכת המועד, במיוחד שעה שמדובר בגישה הראשונית לבית המשפט, להבדיל מהמבחנים הנוקשים החלים באשר להארכת מועד בהגשת ערעור.

אשר על כן, ובהתאם לתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות, תוך הארכת המועד להגשתה עד למועד בו הוגשה בפועל.

שאלת ההוצאות, באשר לאיחור בהגשת ההתנגדות ובכלל, תידון בתום ההליך העיקרי.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים וללשכת ההוצל"פ בעכו.

ניתנה היום, ח' ניסן תשע"א, 12 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.