איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' יוסף

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר אשר הוגשה ביחס לשני שיקים, הראשון על סך 5,000 ₪ ליום 27/10/05, והשני על סך 6,000 ₪ ליום 10/12/05. כן בפני תגובת המשיבה.

ההתנגדות הוגשה לכאורה באיחור, אלא שלטענת המבקש, לא הומצאה לידיו אזהרת ההוצאה לפועל כלל. המשיבה לא צירפה לתגובתה עותק מאישור המסירה המעיד על המצאת האזהרה לידי המבקש, ולא התייחסה בתגובתה כלל למועד הגשת ההתנגדות. על כן, אני רואה את ההתנגדות כהתנגדות המוגשת במועד.

אשר לשיקים, לטענת המבקש, בשנת 2005 פנה לנפרעת, חברה בשם קבוצת שנטיפי בע"מ, על מנת שתספק לו פתרון של חיפוי לרחבה חיצונית למסעדה שהפעיל, על מנת שניתן יהיה לשבת בה גם בימי החורף. לטענתו, סוכם כי כנגד סך 15,000 ₪ ומע"מ תקים הנפרעת אוהל מעל לרחבה, כאשר היה על הנפרעת לספק אוהל, לבצע עבודות מסגרות כבסיס לאוהל, ולהוסיף יריעת ברזנט מעל לאוהל. לטענת המבקש, בניגוד למוסכם, לא בוצעו עבודות מסגרות ולא סופקה יריעת ברזנט שתגן על האוהל, האוהל הועמד על מוטות עץ רעועים והתמוטט. פנייתו לחברה על מנת שתתקן את המצב לא הועילה. המבקש מוסיף וטוען, כי השיק הראשון על סך 5,000 ₪, אשר נועד לשמש כמקדמה, חולל באין כיסוי מספיק, ולאחר מכן סוכם בינו לבין הנפרעת, כי שיק זה יוחזר למבקש, ויינתן במקומו שיק אחר. לדברים תימוכין בקבלה שצורפה להתנגדות. עוד טוען המבקש, כי אחד השיקים אינו נושא חתימת הסבה כלל, וכי שני השיקים לא היו סחירים מאחר והינם ערוכים "ל-", ובנוסף לכך משורטטים. המבקש מעלה טענות באשר לזכותה של המשיבה לגבות את השיקים.

לטענת המשיבה, מדובר בשיקים סחירים. מעבר לכך טוענת המשיבה, כי התנגדותו של המבקש מעלה טענה של כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב, אשר אינו מספק לו הגנה. לטענתה, הקבלה שצורפה מעידה כי סוכם בין הצדדים על הקמת אוהל, והאוהל אכן הוקם.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות. אמנם, המבקש מודה כי האוהל הוקם, אך לטענתו האוהל שהוקם לא הוקם בהתאם למוסכם, ועל כן התמוטט ונקרע בסמוך להקמתו, ולא ניתן היה לעשות בו כל שימוש, כך שעל פי טענת המבקש, תמורת העיסקה נכשלה כליל. מעבר לכך, באשר לשיק הראשון, קיימת טענת כשלון תמורה מלא, הנובעת מכך שעל פי הטענה התמורה לעיסקה שולמה באמצעות שיקים אחרים, לאחר שהשיק הראשון חולל.

יש מקום גם לבחון את טענות המבקש בדבר מעמדה של המשיבה ביחס לשיקים, וכן לבחון אם השיקים הוסבו כדין. בהקשר זה אציין, כי אכן השיקים, לכאורה, הינם שיקים סחירים, שכן אין בהם מילים ברורות האוסרות על סיחורם, עם זאת, אם אין חתימת הסבה על אחד השיקים, הרי שלא סוחר כלל, ועל המשיבה להוכיח כי היא אכן אוחזת בשיק זה.

לאור כל האמור, אני מורה על קבלת ההתנגדות. הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים וללשכת ההוצל"פ בעכו.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ב, 19 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.