אוליצקי ואח' נ' מומן ואח'

החלטה

בפניי בקשה מטעם הנתבעת 3 להפעלת סמכות בית המשפט על-פי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ולהורות על מחיקת התביעה, ככל שהתובע לא השלים את ההליכים המקדמיים, לעניין השלמת המענה לשאלון; המצאת תלושי השכר לתקופות הנדרשות ומלוא המסמכים מהמוסד לביטוח הלאומי.

במכתבה של הנתבעת מיום 22/2/11 (נספח א' לבקשה), בקשה המבקשת לקבל את הבאים: תצהיר גילוי מסמכים; כתב ויתור סודיות רפואית; כתב ויתור סודיות רפואית המופנה למל"ל; תלושי שכר לתקופה של שנתיים עובר לאירוע ומאז האירוע ועד מועד הפנייה, וכן תצהיר בריאות מטעם התובע.

במכתבו של ב"כ התובע מיום 11/4/11 (נספח א' לבקשה) נשלחו אל המבקשת תצהיר המענה לשאלון; פירוט של רשימת המסמכים (שהתבקש לראות בה תצהיר גילוי מסמכים לכל דבר ועניין) וכן 8 תלושי שכר לשנת 2007 ו-5 תלושי שכר לשנת 2006.

ביום 16/5/11 פנה ב"כ הנתבעת 3 אל ב"כ התובע וביקש את המצאת מלוא מכתבי המל"ל בהתייחס לשאלות 21 ו-32 לשאלון. כן התבקש ב"כ התובע להמציא את תלושי השכר לחודשים 07/2004 עד 04/2006, 08/2006 עד 10/2007 ומ-09/2007 ועד למועד שליחת המכתב. כן, צוין כי במידה והתובע לא עבד באחת מהתקופות הנ"ל – הוא מתבקש להצהיר על כך. מכתב תזכורת באשר למבוקש נשלח אל ב"כ התובע ביום 5/7/11. באותו מועד נשלח מטעם ב"כ התובע מכתב בו צוין, בין היתר, כי כלל תלושי השכר המצויים בידי התובע נשלחו אל הנתבעת. כן צוין כי פרוטוקולי המל"ל צורפו לכתב התביעה וככל שברצון ב"כ הנתבעת במסמכים נוספים מתיק המל"ל, עליו להזמינו.

במענה של ב"כ הנתבעת מיום 20/7/11, התבקש התובע לפרט את תשובתו ביחס לשאלה 9 לשאלון. כן, התבקש ב"כ התובע להמציא את תלושי השכר לתקופות שבין – 07/2004 ועד 12/2004; שנת 2005 במלואה; 01/2006 עד 4/2006 ומ-08/2006 ועד 10/2006; מ-09/2007 ועד 12/2007; שנים 2008, 2009 ו-2010 המלואן, ומשנת 2011 עד למועד שיגור המכתב. כן, התבקש התובע להמציא את תצהיר הבריאות שהתבקש, חתום.

ביום 9/11/11 פנה פעם נוספת ב"כ הנתבעת 3 אל ב"כ התובע והלין על כך שטרם קיבל את מבוקשו במכתבו הנ"ל מיום 20/7/11. ביום 21/11/11 נשלח אל ב"כ הנתבעת תצהיר בריאות מטעם התובע.

בסיכום הכולל של בחינת טענות הצדדים באשר להליכי הגילוי המקדמיים כפי שפורטו דלעיל, איני סבורה כי ישנה הצדקה להיעתר לבקשה לסעד החריף של מחיקת כתב התביעה. אציין שעל אף האמור בהחלטתי האחרונה בחר ב"כ הנתבעת 3 להגיש בקשה בעלת מלל כללי, בצרוף מכתבים והפנייה כללית, מבלי לפרט , באופן ספציפי, ההשלמות המבוקשות.

ביחס לתלושי השכר המבוקשים – ב"כ התובע הבהיר במכתבו מיום 5/7/11, כי כלל תלושי השכר שבידי התובע צורפו והומצאו. לדבריו, המציא אף את מסמכי המל"ל שבידו.

תצהיר בריאות – נשלח אל הנתבעת ביום 21/11/11.

ביחס למענה לשאלה 9 לשאלון – הרי שבדיון הקד"מ שהתקיים בפניי ביום 4/1/12, הוריתי לבקשת ב"כ הנתבעת 3, שהתובע ימציא בתוך 30 יום מהיום תשובות משלימות לשאלון. ב"כ התובע לא התייחס בתגובתו באם שלח לתובע את שהתבקש ביחס לשאלה 9, שאכן יש להשיב עליה.

לא ברור מקור טענות הנתבעת 3 לצו נטען, שניתן בקד"מ מיום 5/9/12 שהתקיים בפני כב' השופטת שמולביץ.

הבקשה נדחית. עניין ההוצאות יילקח בחשבון במסגרת סיום הליכי התיק, לגופו.

ניתנה היום, כ"ג אייר תשע"ב, 15 מאי 2012, בהעדר הצדדים.