אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אובקימיאן נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ ואח'

אובקימיאן נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ ואח'

תאריך פרסום : 11/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
29025-12-09
06/04/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
גרי אובקימיאן
הנתבע:
1. הפניקס חברה לביטוח בעמ
2. חיים רוזנוסר

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ברח' שטמפר בפתח תקווה ביום 18.8.09 שבו היו מעורבים קטנוע בבעלות התובע עם רכב נתבע 2 שהיה מבוטח על ידי נתבעת 1.

התובע עותר לפיצוי בסכום כולל של 5,540 ₪ והסכום בנוי כדלקמן:

א.נזק לקטנוע3,530 ₪

ב.דו"ח שמעי524₪

ג.השכרת קטנוע 1,386 ₪

ד.הוצאות משפטיות100

5,540 ₪

2.מטעם התובע העידו 3 אנשים: רוכב הקטנוע - דימירטי גריגורי, ידיד התובע שעמד במדרכה סמוך למקום התאונה – דן שוורצמן, ומר איגור טייג שאינו מכיר את התובע ועמד בתחנת האוטובוס וראה את התאונה.

שלושת העדים הללו טענו נמרצות בפני כי רכב הנתבע עשה פניית פרסה, וכך נכנס למסלול של הקטנוע.

הרוכב, שעבד בשליחות של הפיצרייה מטעם התובע מסר שיצא מהפיצרייה יציאה מסודרת, פנה ימינה לכיוון המשטרה.

"הרכב לא ראה אותי וניסה לעשות פרסה מהר וחסם את התנועה".

מר שוורצמן אישר את גרסתו של הרוכב והוסיף לגבי טענת הנתבע לפיה הקטנוע קפץ ישר מהמדרכה.

"אני ראיתי איך הקטנוע נסע בכביש, הוא נצמד עד המדרכה אבל הוא נסע בכביש. הוא ניסה לברוח מהתאונה" (עמוד 2 שורות 24 – 25).

דברי מר טייג תומכים בגרסת הרוכב ומר שוורצמן:

"ראיתי אותו עושה פרסה, הייתי במרחק של 10 מטר" (עמוד 3 שורה 17).

3. לעומת עדי התביעה, נתבע 2 עומד על גרסתו לפיה נסע מכיוון מרכז העיר בצורה רגילה ואילו הקטנוע קפץ ישר מהמדרכה. כך מסר נתבע 2 למשטרה ביום 18.6.09. הנתבע אף צירף לכתב ההגנה את הודעתו לסוכן הביטוח שלו ושם נאמר: "התנגש במכוניתי רוכב קטנוע אשר ירד מהמדרכה בצד הימני הקדמי בכנף ובדלת הימנית".

אולם מהמשך דבריו עולה שמגרסה זאת למד הנתבע מאנשים במקום וכך הוא מסביר את העניין:

"מדברי עובר האורח במקום אשר ראו את נהג הקטנוע התברר כי הוא יצא מפיצרייה קרוזו... וירד מהמדרכה לכביש (מנהג שכנראה קיים אצל מובילי הפיצה במקום אשר חונים על המדרכה ליד הפיצרייה)".

לכן נכון הדבר שטען הנתבע שהוא עקבי בגרסתו, אך גרסה זו – לא באה מפיו אלא מאחרים שלא העידו בפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ