אדר ואח' נ' שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק רכוש לרכבם של התובעים.

התובעת טוענת ומעידה כי בעת שנסעה היישר לפנים בנתיבה יצא הנתבע 2 מחניה לאחור ופגע בה.

הנתבעים טוענים, על יסוד עדותו של הנתבע 2, כי הנתבע 2 נכנס לחניה תוך כדי איתות, ואז התובעת הגיחה מאחור ופגעה ברכבו.

אני סבור כי התובעת, למצער, לא הוכיחה את גירסתה. עדותו של הנתבע 2 עשתה עליי רושם אמין. התובעת הודתה כי לא ראתה אותו משום שהייתה ממוקדת בתנועה מן העבר האחר של הכביש. ייתכן מאוד, כי רכב הנתבע בלט לנתיבה של התובעת לפני הגעתה לאותה נקודה, ועקב חוסר תשומת הלב האמורה של התובעת היא לא הבחינה בכך, והמשיכה בנסיעתה, ועל ידי כך גרמה להתחככות בין שני הרכבים בהתאם לגירסת הנתבע 2, אשר תואמת את דפוס הפגיעה העולה מן העדויות אודות הנזקים. מכל מקום, אין לי צורך להכריע בדבר פוזיטיבית, ודי אם אקבע כי לאור האמור – התובעת, שעליה נטל הראיה, לא הרימה נטל זה.

התביעה נדחית. התובעים ישלמו לכל אחד מן הנתבעים סך 200 ₪ בגין הוצאותיהם וטרחתם.

התשלום יבוצע תוך 30 יום, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית-פיגורים כחוק מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תש"ע, 08/06/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה פרידלנדר, שופט