אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אדוני נ' פרידמן ואח'

אדוני נ' פרידמן ואח'

תאריך פרסום : 02/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
23836-05-10
02/01/2011
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
רחמים אדוני
הנתבע:
1. עופר פרידמן
2. משרד הבטחון
3. קמאל גאבר
4. סינדי באד הסעות
5. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשה מטעם הנתבעים 5-3 (להלן :"הנתבעים"), לביטול פסק דין שניתן נגדם במעמד צד אחד ובהעדר הגנה, ביום 23/8/2010.

לטענת הנתבעת 5, עקב החלפת מערכת המחשוב במשרדיה, לא הבחין הנציג מטעמה במסמכי התביעה, ועקב כך לא הוגש כתב הגנה מטעמה. הנתבעת 5 מוסיפה כי, יש לה סיכויי הגנה טובים, ולפיכך מן הדין לתת לה את יומה בבית המשפט.

מנגד טוען התובע, כי דין הבקשה להידחות, שכן סיכויי ההגנה של הנתבעים קלושים והסיבה למחדלם אינה מצדיקה את ביטול פסק הדין.

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

על פי הפסיקה, ביטול פסק דין שאינו פגום, שניתן במעמד צד אחד, נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. בהפעלת שיקול דעתו מציב בית המשפט בפניו שני מבחנים: האחד – סיבת מחדלו של המבקש, והשני – סיכויי ההצלחה של המבקש בהגנתו. נקבע כי השאלה השניה היא החשובה יותר. השוו: ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פד"י ח' 395, 397.

בענייננו, כאמור, הנתבעים טוענים כי הם לא הגישו כתב הגנה לנוכח החלפת מערכת המחשוב. טענה זו נוגעת אך לנתבעת 5. ואולם, יש להניח כי כתב התביעה אף הומצא לנתבעות 3 ו-4 ואלה ידעו על הגשתו. מכל מקום, אין לראות בנימוק שהנתבעים נתנו למחדלם, בנסיבות העניין, סיבה מוצדקת לביטול פסק הדין.

זאת ועוד, כאמור, לסיכויי ההגנה ניתן בפסיקה משקל כבד יותר. בענייננו, סבורני כי סיכויי ההגנה של הנתבעים אינם טובים, שכן הנתבעים מאשרים כי רכבם פגע ברכב צבאי מאחור ולאחר מכן פגע ברכב התובע שעמד בצידי הדרך. מכאן, שאחריותם של הנתבעים כלפי התובע ברורה וסיכויי הגנתם נגדו קלושים.

הנתבעים מעלים טענה לענין גובה הפיצוי שנפסק. לטענתם, התביעה מתייחסת להפסדים עקיפים שסכומם המוכח מגיע לכ- 2,600 ₪ בלבד, ואילו בפסק הדין נפסק לתובע סך של 4,000 ₪. לדעתי, גם אם יש ממש בטענת הנתבעת, הרי שאין מדובר בהפרש גבוה, שמצדיק את ביטול פסק הדין, מה גם שבנסיבות הענין, ביטול פסק הדין היה מחייב פסיקת הוצאות כנגד הנתבעים.

לנוכח כל האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"א, 02 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ