אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ נ' כרמל ואח'

החלטה

לפני בקשה לדחיית התביעה על הסף.

המשיבה, היא התובעת, הגישה כנגד המבקשים תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב שבבעלותה בתאונת דרכים בה פגע בנם של המבקשים (להלן: "הקטין"), אשר רכב על אופניו במועד התאונה, ברכב התובעת. המבקשים הם הוריו של הקטין אשר נגדם הוגשה התביעה.

המבקשים טוענים כי אין עילה להגשת התביעה נגדם ומוסיפים כי חרף פניות למשיבה, המשיכה זו בהליכים נגדם ועל כן יש לחייבה בהוצאות.

בתגובה ביקשה המשיבה לתקן את כתב התביעה כך שבמקום הנתבעים יבוא בנם של הקטין וכן מעסיקתו במועד התאונה ובלבד שהנתבעים יודיעו לתובעת את פרטי מעסיקתו של הקטין.

המבקשים השיבו כי אין מקום לחייבם בהמצאת פרטי מעסיקתו של הקטין במועד התאונה וכי אלה אינם מצויים בידם. כמו כן, אין מקום להתנות את מחיקתם בהמצאת פרטים של צדדים שלישיים.

המשיבה הודיעה כי היא מבקשת להורות על צירופו של הקטין כנתבע נוסף והותרת הנתבעים בתיק, וזאת לאור לשונה של תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מכוח אחריותם או שליטתם של המבקשים על הקטין ועל מעשיו וכן על מנת לאפשר לתובעת לחקור את הנתבעים אודות זהות מעסיקו של הקטין.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש להורות על דחיית התביעה כנגד המבקשים, שכן אין די בעובדה שהמבקשים הינם הוריו של הקטין על מנת להקים עילת תביעה נגדם. משלא פורטה בכתב התביעה עילה המקימה אחריות בנזיקין של המבקשים למעשיו של בנם, הרי שלא היה מקום להגשת התביעה נגדם. כך גם אין בעובדה שהמשיבה מעוניינת לחקור את המבקשים בעניין זהותו של מעסיקו של הקטין, על מנת להורות על צירופם כנתבעים בתביעה. המשיבה רשאית לדרוש לזמן את המבקשים לעדות על מנת לחקור אותם בנושא.

אשר להמצאת פרטי מעסיקו של הקטין במועד התאונה, אכן אין מקום לחייב את המבקשים בכך, אך ראוי לציין שטוב יעשו המבקשים אם ימציאו פרטים אלה למשיבה, ככל שפרטים אלה מצויים בידיהם.

לפיכך, אני מורה על דחיית התביעה כנגד המבקשים.

המשיבה תגיש, בתוך 15 יום, כתב תביעה מתוקן בו יירשם שמו של הקטין כנתבע. כן תישא המשיבה בהוצאות המבקשים בסכום של 1,000 ₪.

ניתנה היום, י"א אדר ב תשע"ד, 13 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: