אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל

אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
42749-10-12
10/03/2013
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
1. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ
2. יוסף סופר
3. רפי פלה
4. ניר שושן
5. דוד חיים טריטו
6. נעם אדמוני

הנתבע:
מדינת ישראל- פרקליטות מחוז חיפה (פלילי)
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר:

1.לפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, (להלן: "בית משפט קמא"), אשר ניתן ביום 12/09/2012, ע"י השופט שמואל יציב, בתיק תת"ח 2224-09-11.

2. הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין וגזר הדין.

ההליך בבית משפט קמא:

3. המערערים הובאו לדין בבית משפט קמא בהתאם לכתב אישום שהוגש ביום 07/09/2011 ובו נטען כי הם עברו את העבירות הבאות:

אי עמידה בתנאי הרישיון – עבירה לפי סעיפים 2 ו- 7(א) לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (הסעה באוטובוסים ובמוניות) תשל"ד-1974 (להלן: "צו הפיקוח"), בזיקה לתקנה 385 לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961 (להלן: "התקנות"), ובהתאם לסעיפים 39(ב), 39א' ו- 39ב' לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים, תשי"ח - 1957 (להלן: "חוק הפיקוח").

אי הפעלת שירות סדיר – עבירה לפי סעיפים 2 ו- 7(א) לצו הפיקוח בזיקה לתקנה 399(א) לתקנות ובהתאם לסעיפים 39(ב)(2), 39א' ו- 39ב' לחוק הפיקוח.

אי עצירה בתחנה לאיסוף נוסע – עבירה לפי סעיף 4 לצו הפיקוח, בזיקה לתקנה 428(ג) לתקנות, ובהתאם לסעיפים 39(ב)(2), 39א ו- 39ב לחוק הפיקוח.

סירוב למסור ידיעות ולהציג מסמכים – עבירה לפי סעיפים 39(ג)(2) ו- 39ב לחוק הפיקוח.

אי מילוי חובה בחקירה – עבירה לפי סעיפים 39(ג)(3) ו- 39ב לחוק הפיקוח.

4.בכתב האישום נטען כי המערערת 1, שהינה אגודה שיתופית בע"מ, הרשומה בישראל (להלן: "האגודה"), בעלת רישיון להפעלת שירות אוטובוסים בקו שירות מס' 361 מחיפה לצפת (להלן: "הקו"). בתקופה הרלוונטית לכתב אישום זה, עבדו המערערים 2 – 6 כנהגי אוטובוס בשירותה של המערערת.

5. בהתאם לרישיון הקו ולנספחיו ואשר היה בתוקף בתאריך הנקוב להלן, קיימות נסיעות בשעות 09:00, 09:35, 10:05, 10:35 ו- 11:00 מתחנה מרכזית מפרץ חיפה לתחנה מרכזית בצפת.

6. בתאריך 15/01/2010 (להלן: "יום הנסיעה") שיבצה המערערת את המערער מס' 2 כנהג בנסיעה שיצאה בשעה 09:00, המערער 3 שימש נהג בנסיעה שיצאה בשעה 09:35, המערער מס' 4 שימש נהג בנסיעה שיצאה בשעה 10:05, המערער מס' 5 שימש נהג בנסיעה שיצאה בשעה 10:35 והמערער מס' 6 שימש כנהג בנסיעה שיצאה בשעה 11:00.

7. ביום הנסיעה בשעה 09:00 המתין מר מאיר יאיר, נכה צה"ל עם קביים (להלן: "הנוסע") בתחנת הקו, הנמצאת בצומת אפק, דרך עכו, תחנה מס' 11 שמרוחקת מתחנת המוצא (התחנה המרכזית) כ- 9.3 ק"מ עד השעה 12:15 במשך כ- 3 שעות ו- 15 דקות במטרה לעשות שימוש בשירותי ההסעה של המערערת ולנסוע בקו השירות.

8. המערערים 2 – 6 הגיעו, כשכל אחד נוהג באוטובוס עליו הופקד, החל מהשעה 09:15 עד השעה 12:00 לתחנה בה חיכה הנוסע, אך איש מהם לא עצר בתחנה, חלפו על פניה מבלי לקלוט את הנוסע ועל כן בסופו של יום, נסע הנוסע במונית לצפת. במעשים אלו לא קיימו המערערים את חובתם לתת שירות אוטובוסים תקין וסדיר בקו.

9.המערער מס' 2 נדרש לסור למשרדי החוקרת המוסמכת, גב' רבקה כהן, לכתובתה שבחיפה, בתאריכים 13/07/2010; 14/07/2010; 17/08/2010; 14/11/2010 ו- 28/11/2010, לשם הצגת מסמכים ומסירת פרטים ביחס לתלונה שהוגשה לגבי הנסיעה, אך הוא לא הופיע, לא הציג מסמכים ולא מסר פרטים ובכך סיכל ביצועו של החוק.

10.המערערים כפרו בעובדות כתב האישום ובית משפט לתעבורה שמע את ראיות הצדדים, אולם בטרם מתן הכרעת דין, הגישה המשיבה ביום 06/08/2012 בקשה לתיקון כתב האישום והוראות החוק, (להלן - "בקשת התיקון"). במסגרת בקשה זו, הסכימה המשיבה על הפסקת ההליכים נגד המערער 2 בקשר לעבירות של סירוב למסור ידיעות ולהציג מסמכים ואי מילוי חובה בחקירה לפי חוק הפיקוח.

11. הבקשה לתיקון הוראות החיקוק שבכתב האישום הוגשה בעקבות ביטול צו הפיקוח ע"י שר התחבורה. בבקשת התיקון ביקשה המשיבה לייחס למערערת העבירות הבאות:

(-)אי עמידה בתנאי הרישיון, לפי תקנה 385 לתקנות ביחד עם סעיף 62(1) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה"), בהקשר עם סעיף 68 לפקודה וכן סעיף 22 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") ובצירוף סעיף 23 לחוק העונשין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ