אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' בוחניק ואח'

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבע רפאל בוחניק וכנגד הנתבעת 2 – המבטחת של הנתבע.

2.בכתב התביעה עותרת התובעת כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעים לשלם לה סך של 15,190 ₪ (להלן: "סכום התביעה").

3.ביום 16.7.09 אירעה תאונה בה היו מעורבים אוטובוס מסוג מאן מס' רישוי 85-367-01 (להלן: "רכב התובעת"), אשר היה נהוג ע"י נתן גואטה.

4.מאידך, בתאונה היה מעורב רכב פרטי מסוג סיטרואן מס' רישוי 72-443-88 (להלן: "רכב הנתבע"). רכב זה היה מבוטח ביום התאונה אצל הנתבעת 2 (להלן:"הראל") בפוליסת ביטוח תקפה המכסה את אחריותה כלפי צד ג'. רכב זה היה נהוג ע"י הנתבע (להלן: "בוחניק").

5.בדיון מיום 8.9.11 הופיע נהג התובעת וטען כי נוכח נסיבות התאונה כפי שאלו פורטו על ידי התובעת, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כתפי הנתבע, ועל כן הוא חב כלפי התובעת ועל הנתבעים לשלם לה נזקיה.

מאידך, טען הנתבע כי תרחיש התאונה שונה לגמרי מגרסת התובעת, באופן שהאחריות לאירוע נופלת על כתפי התובעת.

6.נהג האוטובוס ספר כי התאונה ארעה בבת ים במהלך נסיעה בקו 83 המוליך מראשל"צ לת"א. הנהג גואטה ספר כי נסע בנתיב ימני, עבר צומת כשהאור ברמזור שלפניו ירוק. לטענת גואטה, בוחניק הגיח מימינו כשהאור האדום ברמזור שבכוון נסיעתו לא דלק. האחרון נכנס לצומת באדום וכך ארעה התאונה, כאשר האוטובוס פוגע בפרטית בדלת אחורית מצד שמאל.

גואטה ספר כי למד על התקלה ברמזור בכוון נסיעת הנתבע בדיעבד כשעמד שם לאחר קרות התאונה. גואטה נשאל על כך שבבדיקת הטכוגרף המותקן באוטובוס המהירות עובר לתאונה הייתה 80 קמ"ש, וגואטה הודה בכך אך טען כי ירד מיד ל-40 קמ"ש.

7.הנהג בוחניק ספר כי הוא נוהג זה 50 שנה ומעולם לא היה מעורב בתאונה. לטעמו, הוא חצה את הצומת באור ירוק בכוון נסיעתו, כאשר לפתע הגיח האוטובוס משמאלו ופגע בדלת הנהג מצד שמאל. הנהג בוחניק עומת עם דו"ח פעולה של שוטר שאשר דברי הנתבעים שהאור האדום ברמזור שבכוון נסיעת הפרטית היה כבוי.

8.ב"כ אגד מבקש כי אבכר ואעדיף את גרסת נהג האוטובוס לפיה הרמזור בכוון נסיעת בוחניק היה לא תקין בלשון המעטה, ולכן הנתבע טעה בחושבו שמותר לו לנסוע לכוון הצומת.

9.ב"כ הנתבעים ציין כי יש לשים לב כי היה ונקבל טענת אגד לרמזור לא תקין בכוון נסיעת בוחניק, אזי במקרה שכזה זכות הקדימה לרכב הנתבעת. הטכוגרף המותקן באוטובוס סתר עדות נהגו שטען כי נסע במהירות 50 קמ"ש.

10.במחלוקת זו שבין הצדדים אני מקבל את גרסת הנתבעים. הטכוגרף סתר עדות נהג האוטובוס כי נסע במהירות 50 קמ"ש. הוא נסע במהירות 80 קמ"ש בתוך העיר ופעל בנגוד לתקנות התעבורה שעה שלא נתן זכות קדימה לרכב הבא מימין.

11.נוכח האמור המסקנה העולה כי דין התביעה להדחות וכך אני מורה. התובעת תשלם לנתבע ומבטחתו סך של 2,000 ₪ כהוצאות ושכ"ט עו"ד. התשלום יבוצע עד ליום 23.11.11.

ניתן היום, כ"ו תשרי תשע"ב, 24 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.