תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
|
37622-04-10
21/02/2011
|
בפני השופט:
ענת דבי
|
| - נגד - |
התובע:
1. ח'אלד אגבאריה
2. לאה ליבמן
|
הנתבע:
1. סאהר אגבאריה
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין
תובענה זו עניינה תאונת דרכים אשר ארעה ביום 11.9.09 בכביש 65.
לפי טענת התובעים, התובע 1 עצר ברמזור כאשר הרמזור התחלף מצהוב לאדום ולאחר שעצר לא היה סיפק בידיו של רכב הנתבעים לעצור והוא פגע בו מאחור.
התרחשות התאונה אינה שנויה במחלוקת. המחלוקת נטושה בדבר הנזקים אשר נגרמו כתוצאה מהתאונה. הנזק שנגרם לרכב התובע מאחור אינו מוכחש ואף שולם על ידי הנתבעים. התובענה דנן עניינה נזקים שנגרמו לרכב התובע, ככל שנגרמו, מן התאונה דנן.
לעניין זה העידו עדי התביעה, העיד התובע כי הוא נהדף על ידי רכב הנתבעים, כאשר תוך כדי הדיפתו הוא פגע באי התנועה בנתיב אשר מימינו והמשיך להיהדף לכיוון אי התנועה בצורת משולש המצוי בהמשך כיוון הדיפתו, שם נעצר.
גם התובע מסכים לגרסת הנתבעים כי הפגיעה ברכבו היתה בפינה השמאלית אחורית וכי עקף כך נהדף בזווית מסוימת ימינה. על כן, לגרסת התובע, הוא נהדף לכיוון הנתיב אשר לימינו ונעצר באי התנועה שצורתו משולש.
גם אשת התובע העידה. אשת התובע ישבה ברכבו של התובע עת ארעה התאונה. גרסת אשת התובע תמכה כמעט במלואה בגרסת התובע, למעט נקודה אחת משמעותית והיא המקום שבו נעצר רכבו של התובע לאחר שנהדף. לפי גרסת אשת התובע הרכב נהדף יותר קדימה ונהדף למדרכה לימינו של אותו נתיב שחצה. כאשר הוצגה בפני התובע, תמונת המקום היא הבהירה כי רכב התובע נעצר ליד השלט של חברת דור אלון.
כאמור לעיל עדויות עדי התביעה אינן עולות בקנה אחד לעניין זה.
אציין כי מעיון בתמונה ולאחר ששמעתי עדויות הצדדים, אינני נותנת אמון בגרסת התובע אשר לא נראית בעיני סבירה. התובע עצמו העיד כי בימין שמימנו, שאלו נהדף, עמדו מכוניות נוכח מופע אור אדום ולא החלו לנסוע כיוון שהיו עדים להתרחשות התאונה. הואיל והתובע נהדף לא בזווית ישרה אלא בנטייה ימינה והדבר מוסכם על ידי שני הצדדים, הרי היה על התובע להמשיך בכיוון זה ולהתנגש במכוניות אשר עמדו ברמזור. הואיל והדבר לא קרה, אני מוצאת כי גרסת הנתבע כי רכבו של התובע נעצר באמצע הכביש אמינה עלי יותר.
אציין עוד כי מקובלת עלי טענת ב"כ הנתבעים כי העובדה שהתובע לא מצא לנכון לציין בהודעה שנתן בסמוך לאחר התאונה את השתלשלות האירועים הדרמטית אשר אירעה בתאונה, מחזקת את גרסת הנתבע.
אשר על כן, אני דוחה את התביעה בהתייחס לנזקים אשר נגרמו לקדמת הרכב.
הואיל ולא שולם רכיב ירידת הערך בגין התאונה, אני מחייבת הנתבעים לשלם לתובעים סך של 1,400 ₪ בגין ירידת ערך ושכ"ט שמאי בסך 798 ₪. סכומים אלו ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום 11.9.09 ועד מועד התשלום בפועל, אגרת משפט בסך 347 ₪ ושכ"ט בסך 1,000 ₪.
ניתנה והודעה היום י"ז אדר א תשע"א, 21/02/2011 במעמד הנוכחים.
ענת דבי, רשמת
הוקלד על ידי: ענבר גבאי