- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אגא ואח' נ' דראז ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
3221-06
5.3.2012 |
|
בפני : עפרה אטיאס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מחמוד עומר אגא 2. חמיד עומר אג'א 3. אבראהים אג'א |
: 1. פאוזי מחמד דראז 2. אשר שמואלי חב' לעבודות עפר ופיתוח בע"מ 3. רשות הפיתוח באמצעות מנהל מקרקעי ישרא |
| החלטה | |
החלטה
לאחר עיון בבקשה להחייאת תיק ובתגובת המינהל, נחה דעתי, כי למרות גילו של התיק יש להמשיך ולהמתין להכרעת בית המשפט המחוזי בהליך שבפניו (ת"א 247/07) מחמת הכלל של "הליך תלוי ועומד".
אמנם תיק זה עוכב בתחילה לא מחמת ההליך המתנהל בבית המשפט המחוזי אלא עד למתן הכרעה בבקשה לביטול פסק הדין לפרוק שיתוף שניתן ע"י כב' השופט שחורי בת"א 1983/00 שבהתבסס עליו הוגשה התביעה בתיק שבפניי.
ואולם גם לאחר שנדחתה הבקשה לביטול פסק דינו של כב' השופט שחורי כמו גם הערעור על אותה החלטה, סבורני לאחר עיון בטענות הצדדים, כי יש להמתין לתוצאת ההליך המתנהל בפני כב' השופטת בר זיו בבית המשפט המחוזי.
המשך ההתדיינות בתיק זה, במקביל לתיק המתנהל בבית המשפט המחוזי, עלול להביא לתקלה ולהכרעות סותרות דבר שיש להמנע ממנו. תוצאה זו מחוייבת המציאות גם לאור עקרון הכיבוד והכבוד ההדדיים, שעל בתי המשפט על ערכאותיהן לרכוש אלו כלפי אלו, דבר החיוני לקיומה של מערכת משפטית תקינה, לא כל שכן כאשר ההליך המקביל מתנהל בפני ערכאה גבוהה יותר.
עוד יש להוסיף כי ההכרעה בתיק המתנהל בבית המשפט המחוזי תהווה השתק פלוגתא בתיק שבפניי. לעומת זאת, הכרעה בתיק שבפניי בזכויות הצדדים כענין שבגררא לצורך הדיון בתביעה לסילוק יד ממילא לא תחייב את בית המשפט המחוזי.
אף יש לקוות כי במסגרת ההליך המתנהל בבית המשפט המחוזי, שם צורפו כל הצדדים הרלבנטיים ימצא פתרון פרקטי ומעשי שיתן מענה לסכסוך בכללותו.
לבסוף יצויין כי ההליך בבית המשפט המחוזי כבר עומד בפני סיום ההוכחות בשאלה הפרלימינרית (שאני מסכימה שאינה נוגעת בתובעים בפניי) כך שאיני משוכנעת כלל ועיקר שההליך בפניי יסתיים מוקדם יותר מן ההליך המתנהל בבית המשפט המחוזי שכבר מצוי ומכיר את נבכי התיק.
מכל הטעמים דלעיל אני מורה על המשך עיכוב ההליכים בתיק זה.
המזכירות מתבקשת לשגר החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, י"א אדר תשע"ב, 05 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
