אבתיסאם נ' הוסטל הגליל המערבי בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשת הנתבעים לביטול פסק-הדין שניתן בהעדר הגנה ובהיעדר התייצבות מטעמם ביום 20.6.13, וזאת בנימוק כי כתב התביעה והדרישה להגשת כתב הגנה לא הומצאו למבקשים כדין.

2.פסק-הדין ניתן על יסוד הודעת המשיבה מיום 20.5.13 לפיו כתב התביעה הומצא למבקשים ביום 5.5.13, אליה צורפו תצהירי השליח שביצע את המסירה.

3.המבקשים טוענים כי יש לבטל את פסק-הדין מחובת הצדק, באשר כתב התביעה כלל לא הומצא להם, כי לאישורי המסירה אין בסיס וכי השליח שעל יסוד תצהירו ניתן פסק-הדין לא הובא לדיון שנקבע להיום על מנת לאפשר את חקירתו, וזאת על אף שב"כ המשיבה נדרש להביאו לעדות.

עוד נטען כי ממילא עולה מאישורי המסירה כי נמסר רק כתב התביעה, ובהעדר המצאה של הדרישה להגשת כתב הגנה – אין מקום ליתן פסק-הדין בהעדר הגנה.

מעבר לנדרש נטען כי למבקשים סיכויי הגנה טובים, כי התביעה לא מגלה עילה כנגד המבקש 2, כי למבקשת 1 טענת קיזוז הראויה להתברר וכי הסכומים שנתבעו אינם מבוססים.

4.המשיבה טוענת כי תצהיר השולח מצביע על המצאה כדין למבקשים, כי לא חלה חובה על המשיבה להביא את השליח להיחקר על תצהירו, וכי המבקשים לא הגישו בקשה לזימונו באמצעות בית הדין. עוד נטען כי אין ממש בהגנת המבקשים.

5.תקנה 50 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב – 1991 (להלן – תקנות סדרי הדין) קובעת את סמכותו של בית הדין לבטל פסק-דין או החלטה שניתנה שלא בפני בעל דין, וזאת בעקבות בקשה שתוגש לא יאוחר מ- 30 יום מיום שהומצא לידי בעל הדין פסק-הדין.

בהתאם להלכות הנוהגות בדיון בבקשות לביטול פסק-דין שניתן במעמד צד אחד, שומה על בית לבחון שני עניינים, האחד – סיבת אי התייצבותו של בעל הדין, באופן שאם יתברר כי לא הוזמן כדין יש לבטל את פסק-הדין מתוך "חובת הצדק" או אם ימצא הסבר אחר למחדלו של בעל הדין שלא התייצב; והשני – סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק-הדין.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש להורות על ביטולו של פסק-הדין מחמת "חובת הצדק". המבקשים טענו בבקשתם כי נפלו פגמים מהותיים במסירת כתבי הטענות וכי אין ממש בטענת המשיבה בעניין זה הנסמכת על תצהיר השליח מטעמה. אמנם ספק אם חלות בעניין זה הוראות תקנות 117 – 119 לתקנות סדרי הדין, שכן תצהירו של השליח לא ניתן בהתאם להחלטה מפורשת של בית הדין, ולכן ספק אם יש לראות בתצהירו משום "הצהרת אימות" כמשמעות מונח זה בתקנות הנ"ל. יחד עם זאת, משמועלית טענה מפורשת כנגד כשרותה של המסירה ונכונות האמור בתצהיר שניתן מטעם המבקשת ובידי המבקשת לסתור טענה זו על-ידי הבאת המצהיר מטעמה והיא לא עושה כן – ראוי שהימנעותה מלעשות כן תפעל כנגד טענתה לכשרות ההמצאה.

לאור החלטתי זו – אין מקום להידרש בשלב זה לשאלת סיכויי ההגנה.

7.בעת מתן החלטה זו לא נעלמו מעיני טענות המשיבה לפיהן המבקשים מתחמקים באופן מתמשך מקבלת פניות שונות באמצעות הדואר כל זאת מתוך מטרה להתחמק מתשלום. אכן נראה כי דברי הדואר השונים הנשלחים לכתובתו הנכונה של הנתבע 2 לא נאספים על-ידו, אך אין באמור כדי להצביע באופן חד משמעי כנדרש כי כתב התביעה יחד עם הדרישה להגשת כתב הגנה אכן הומצאו כדין. טענות אלה ראוי שיתבררו יחד עם התביעה לגופה, ובמסגרת שאר הטענות באשר להתנהלות המבקשים.

8.לאור כל האמור – דין הבקשה להתקבל. לפיכך, פסק-הדין שניתן במעמד צד אחד ביום 20.6.13 - יבוטל.

על אף שמצאתי כי יש להורות על ביטולו של פסק-דין מחובת הצדק, לא מצאתי לעשות צו להוצאות בשלב זה. שאלת ההוצאות בגין הבקשה לביטול פסק-הדין תידון בסיום ההליך ובהתייחס לתוצאותיו.

9.מכיוון שבהליך זה הועלו טענות אישיות כנגד הנתבע 2, הן כמעסיקה הישיר של המבקשת והן בעילות הנוגעות להרמת מסך ההתאגדות שבין הנתבעים, אין מקום לבררן בהליך של דיון מהיר. לאור האמור, תשנה המזכירות את סיווג ההליך לס"ע.

10. ניתן בזה צו גילוי ועיון כללי במסמכים לפיו על כל צד לגלות לרעהו בתצהיר, עד ליום 30.1.14 את כל המסמכים שיש בידו והם רלוונטיים לשאלות שבמחלוקת בתיק זה. הצדדים יצרפו העתק המסמכים לתצהיריהם.

11.התובעת תגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה, לא יאוחר מיום 2.3.14 . לתצהירים יצורפו כל המסמכים עליהם מתבססת תביעתה. עותק ישלח ישירות לב"כ הנתבעים.

הנתבעים יגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם תוך 30 ימים מיום קבלת תצהירי התובעת. לתצהירים יצורפו כל המסמכים עליהם מתבססת הגנתם. עותק ישלח ישירות לב"כ התובעת.

12.לא הוגשו תצהירי התובעת במועד, תמחק התובענה על הסף על פי תקנה 44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991. לא הוגשו תצהירי הנתבעים במועדם, יראה הדבר כאילו אין בדעת הנתבעים להביא ראיות.