אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברהמי נ' אף אנד אף (אס.די.) בע"מ ואח'

אברהמי נ' אף אנד אף (אס.די.) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
51931-11-12
22/08/2013
בפני השופט:
אדי לכנר

- נגד -
התובע:
פרץ אברהמי
הנתבע:
1. אף אנד אף (אס.די.) בע"מ
2. סופר אבי בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובע רכש מהנתבעת מס' 2 כיריים כאשר הנתבעת מס' 1 הינה היבואנית של הכיריים.

עבור הכיריים שילם התובע סך של 8,400 ₪ בצירוף 850 ₪ עבור הובלה.

כאשר פתח התובע את האריזה גילה סדק במשטח הזכוכית של הכיריים ונדרש לשלם 3,500 ₪ על מנת להחליף את המשטח.

כאשר הכיריים הוחזרו והונחו הסתבר כי לא ישבו כהלכה ולכן הוזמנה החברה שרותון מטעם הנתבעת אשר הניחה אותם בתוך הגומחא ועל פי הנחייתה קוצרה הגבההת העץ של המטבח .

בחלוף חודש וחצי המשטח נסדק מחדש והתובע שילם 2,000 ₪ נוספים תמורת משטח חלופי.

בחלוף עוד כ 4 חודשים הכיריים לא פעלו והמכלול החשמלי ניתק ממקומו.

טכנאי חב' שירותון סירב לתקן והמליץ לתובע להדביק בעצמו כאשר המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה האם הטכנאי גרם לסדק או שמא הסדק היה לפניכן.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת מהנדס אשר קבע כי מקור התקלות הן אצל הנתבעת מס' 1 או אצל החברה שירותון .

הנתבעת מס' 1 טוענת כי אין קשר בין השבר הסדק הראשון שנוצר ככל הנראה בהובלה לבין השבר הנוסף שאינו מכוסה באחריות וכי בדקה את הכיריים ובדקה עם היצרן ומדובר בכיריים שמעולם לא הייתה תקלה כזו .

לאחר ששמעתי את הצדדים השתכנעתי מעדותה גב' אברהמי ונתתי אמון בגרסתה שלא נסתרה .

כמו כן גרסתה נתמכת בחוות דעת המהנדס שלא נסתרה , לפיה נעשה שימוש רגיל בכיריים .

כמו כן , בהעדר עדות של הטכנאי של חב' שירותון אני מקבל את גרסת התובעת לפיה הכיריים נשברו בעת ביקור הטכנאי .

מאחר ושבו והופיעו סדקים במהלך השימוש בכיריים , הרי שהכיריים חסרים את האיכות והתכונות הדרושים לצרכים ולשימושים הרגילים להם הם מיועדים ולכן מכוח ריבוי התקלות קמה לתובע הזכות לבטל את העסקה עקב אי התאמה מכוח סעיף 11 לחוק המכר.

תקלות חוזרות ונשנות מעידות כי האיכות של הכיריים או איכות התיקון שבוצעה על ידי החברה מטעם הנתבעת אינה מהמין הדרוש לשימוש הרגיל.

אדם שרוכש מוצר מצפה כי לא יהיה חשוף לתקלות רבות ולביקורים של טכנאי לטיפול בתקלות אלו.

לפיכך אני קובע כי הממכר נגוע באי התאמה שמזכה את התובע בביטול העסקה.

יחד עם זאת אני מפריד בין השבר הראשון שהוא באחריות התובע שלא בדק את הכיריים מיד עם קבלתם בנוכחות המוביל .

לאור האמור , ניתן צו לביטול עסקה , ואני מחייב את הנתבעת מס' 1 להשיב לתובע את הסך של 8,400 ₪ ששולם.

כמו כן אני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובע סך של 2,000 ₪ בגין החלפת המשטח הפגום בפעם השנייה וכן בהוצאות הפקת חוות דעת המומחה בסך 928 ₪ .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ