אברהמי נ' לביטוח בע"מ

פסק דין

1.התובע, יליד 1961, נהג משאית במקצועו, נפגע לטענתו בתאונת דרכים ביום 18.6.06, לאחר שנפל מגג של משאית בעת ששטף את סל הבטון שעליה, תוך שנגרמו לו נזקי גוף (להלן: "האירוע" או "התאונה").

לטענת התובע, מדובר באירוע העונה על הגדרת "תאונת דרכים", כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה–1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), שכן ניקוי סל הבטון הינו חלק מהשימוש במשאית והוא נועד למנוע את הסיכון שבשימוש בה, ולפיכך על הנתבעת לפצותו בגין נזקיו.

הנתבעת, מצידה, כפרה בחבותה על פי החוק, וטענה כי הנסיבות שפורטו אינן עולות כדי תאונת דרכים המזכה את התובע בפיצוי, ולפיכך דין התביעה להידחות.

על מנת להכריע בשאלת החבות על פי חוק הפיצויים, יש לבחון תחילה מה היו נסיבות האירוע וכיצד התרחשה התאונה, והאם בהנחה שהפגיעה נגרמה תוך כדי ניקוי ושטיפת סל הבטון, משמעות הדבר שמדובר בתאונת דרכים.

נסיבות האירוע – כיצד ארעה התאונה?

2.בעת האירוע עבד התובע כנהג משאית ומפעיל משאבת בטון בחברה למשאבות בטון (להלן: "החברה").

ביום 18.6.06, בשעות הצהריים, סיים התובע את עבודתו באתר בניה במושב רשפון, ונסע עם המשאית לכיוון היציאה מהאתר.

לטענת התובע, לאחר שהחל בנסיעה ועוד בטרם יצא לכביש הראשי, החליט לעצור בצד הדרך על מנת לשטוף את סל הבטון, ובשלב כלשהו במהלך מלאכת השטיפה, הוא איבד את שיווי המשקל, נפל מהמשאית ונפגע בגופו.

כשנה לאחר האירוע, הגיש התובע תביעה למוסד לביטוח לאומי להכיר בו כנפגע עבודה, תביעתו התקבלה ונכותו נקבעה בשיעור של 10% (להלן: "התביעה למל"ל").

בין הצדדים נטושה מחלוקת עובדתית באשר לסוגיות הבאות:

א. מדוע עצר התובע את המשאית בשלב ובמקום בהם עשה זאת, ומה היתה מטרת העצירה;

ב. כיצד התרחשה התאונה והאם הנפילה הנטענת קשורה לשטיפה;

ג. מה היה מצבו של התובע לאחר האירוע וכיצד פעל לאחר הנפילה.

3.התובע תיאר את השתלשלות האירוע בהודעה שמסר למל"ל ביום 16.10.07 (כשנה ו-4 חודשים לאחר מכן), כדלקמן:

"עמדתי על סל הריקון כדי לשטוף את הצנרת ואת הסל ואת הפיסטונים, עמדתי ממש על הסל עצמו... תוך כדי עמידה במהלך השטיפה והזרמת המים אל המשאבה הצינור נתפס לי והייתי צריך למשוך אותו, נתתי משיכה לצינור ואז ממש החלקתי ונפלתי מגובה של מטר וחצי מהסל על הרצפה... לא היו עדים כי לא היו פועלים לידי... אני שכבתי על הרצפה דקה וחצי קמתי שטפתי את עצמי ונקיתי את עצמי לא סיימתי לשטוף את המשאבה, נכנסתי למשאית הזזתי אותה טיפה הצידה... " (נספח א' למוצגי הנתבעת).

4.התובע חזר על פרטי האירוע בתצהיר נסיבות שהגיש (ת/3).

במסגרת התצהיר הדגיש התובע, שצינור המים באמצעותו שטף את סל הבטון היה מחובר למשאית והופעל ע"י כוח המנוע של המשאית, וכי שטיפת סל הבטון הינה פעולה נדרשת למניעת נפילת שיירי בטון על הכביש באופן שעלול לסכן נהגים אחרים.

5.התובע נחקר על תצהירו ומסר שהתחיל את יום עבודתו באתר בניה ברשפון, ומשם התכוון להמשיך ליציקה נוספת במקום קרוב אחר באזור השרון.

התובע נשאל על אופן פעולת משאבת הבטון ועל מטרת שטיפתה, והשיב: