אברהמי נ' אלאנור טכנולוגיות בע"מ ואח'

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בסך 14,070 ₪ בגין תאונת דרכים שארעה בחניה של מכללת ספיר ביום 22.11.09.

2.לטענת התובע הנהגת מטעמו, בתו נהגה בכביש הראשי בחניה כאשר הנתבע 2 הגיע מכביש צדדי והתנגש ברכבה.

3.לטענת הנתבעים האחריות בתאונה מוטלת על בתו של התובע אשר הגיחה במהירות מצד שמאל ופגעה ברכבה של הנתבעת 1 שהיה נהוג על ידי הנתבע 2 כאשר היה בעמידה ביציאה מאיזור של מפרצי חניה.

4.מטעם התובע העידו הנהגת גב' אברהמי משי ונוסעת שנסעה עימה הגב' קליינמן. לטענתן הן נסעו במהירות איטית מאד בגלל שדה הראיה הבעייתי עקב מכוניות חונות בכביש הראשי היוצא מהחניון, כאשר הנתבע 2 הגיע בפתאומיות ומהירות לעבר הצומת.

5.לטענת הנתבע 2 הוא הבחין ברכבה של התובעת יוצא מתוך החניה בנתיב הראשי של היציאה מהחניה כאשר היא נוסעת במהירות בעיקול מאחורי הבטונדה ולכן עצר את רכבו לפני הצומת, אולם בתו של התובע היא זו שסטתה מהנתיב ופגעה ברכבו.

6.מעדויות שני הצדדים עולה כי הנתבע הבחין בתובעת עוד לפני התאונה והוא אף לטענתו עצר את הרכב, דהיינו אין כאן מחלוקת לגבי זכות הקדימה. התובעת נסעה בנתיב מרכזי של היציאה המחניון והנתבע 2 הגיח מדרך צדדית ולכן היה עליו לתת זכות קדימה כפי שעשה בפועל לטענתו.

7.במחלוקת בין הגרסאות אני מעדיף את גרסתן של בתו של התובע וחברתה. הן העידו על התאונה באופן דומה כאשר הסבירו כי בתו של התובע נסעה באופן איטי ביציאה מהחניון והנתבע 2 הוא זה שהתפרץ לצומת.

8.חיזוק לעדותן ניתן לראות בתמונות ת/1 שצולמו מיד לאחר התאונה בהן נראה רכבו של התובע עומד במרכז הנתיב ורכבו של הנתבע 2 כרכב שהתפרץ לתוך הנתיב.

9.הנזקים המופיעים ברכבו של הנתבע 2 כעולה מהתמונה נ/2 יכולים להתאים לפי שתי הגרסאות מכיוון שאם התפרץ לצומת, יתכן ורכבו של התובע יפגע בו בצורה של הנזקים האמורים.

10.לנוכח כל האמור לעיל אני קובע כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע 2, אשר לא שם ליבו והתפרץ לתוך הצומת וגרם לתאונה.

11.הנתבעים טענו לחילופין לגבי ירידת ערך אותה ניתן לפי דו"ח ועדת ששון, לקבוע רק לאחר התיקון. יצויין כי לא הוגשה בעניין זה כל חוות דעת נגדית לחוות הדעת הנגדית מטעת התובעים ולאחר ששמאי קבע ירידת ערך אינני מוצא לנכון לקובע ירידת ערך זו.

12.טענה נוספת של הנתבעת 3 היתה כי קיימים אצלה עיקולים על כל זכויותיו של התובע.

עניין זה אינו רלוונטי לעצם ההכרעה במחלוקת כאשר כמובן אם החייבת הנתבעת 3 לפצות את התובע, אם קיים עיקול בת תוקף יהא עליה להעביר את הכספים למעקל ולא לתובע אולם העניין אינו משפיע על המחלוקת דנן.

13.אשר על כן, לאחר ששמעתי את כל העדים והתרשמתי מן העדויות שהושמעו בפני ומהתמונות שהוצגו בפני אני מקבל את התביעה ומורה כי על הנתבעים לשלם ביחד ולחוד לתובעת את נזקו בסך 14,066 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 5.1.10 ועד יום התשלום המלא בפועל ובצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 400 ₪ נוספים.

14.כיוון שהנתבעת 3 כבר הפקידה 300 ₪ בגין איחור בהגשת כתב הגנה, יועבר סכום ההפקדה לתובע והנתבעים ישלמו הוצאות מעבר לכך רק 100 ₪ נוספים.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש תוך 15 יום בבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום ל' חשון תשע"א, 07/11/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: עמית מיכאלי