אברהמי ואח' נ' אריאל ואח'

החלטה

בתיק זה מתבררות תביעה ותביעה שכנגד אשר הגישו הצדדים זה כנגד זה.

ברקע התביעות הסכם שנכרת בין הצדדים ביום 28.1.11 ובמסגרתו הזמין הנתבע מהתובע ביצוע עבודת בנייה, להקמת בית מגורים צמוד קרקע ברחוב אחד העם 12, בכפר סבא. התובע החל בביצוע עבודות הבנייה, אולם מספר חודשים לאחר מכן נתגלעו בין הצדדים מחלוקות ובמהלך אפריל 2011 הופסקה ההתקשרות והתובע חדל מביצוע עבודות נוספות.

על רקע זה, טוען התובע כי בעת שהופסק ההסכם נותר הנתבע חייב לו כספים עבור העבודות שבוצעו עד לאותו מועד, ובסך כולל של כ- 120,000 ₪. טוען הנתבע מאידך, כי הפסקת ההסכם דווקא הסבה לו נזקים שעליהם שומה על התובע לפצותו, נזקים הכוללים תשלומים ששולמו על ידו ביתר על עבודות שלא בוצעו, תשלומים עבור ליקויים בעבודות שבוצעו ותשלומים עבור איחור בהשלמת העבודות.

על פי החלטות שניתנו במהלך ההתדיינות, הגישו הצדדים תצהירים לתמיכה בטיעוניהם, שאז התברר כי כל צד תומך את טענותיו גם בחוות דעת של מומחה מטעמו. התובע תומך טיעוניו בחוות דעתו של המהנדס פבל וינברג, והנתבע תומך טענותיו בחוות דעתו של המהנדס בוריס סדצקי.

מעיון בחוות הדעת שהגישו הצדדים, מסתבר ששתיהן כוללות אומדנים שונים בהקשר של טיעוני הצדדים. בחוות דעתו של המהנדס וינברג אומדן לגבי עלויות העבודות שבצע התובע עד ליום 31.5.11; ובחוות דעתו של המהנדס סדצקי אומדן של עלויות תיקון הליקויים שנמצאו על ידו ביום 26.5.11.

כאשר בירור המחלוקות מחייב בחינת חוות הדעת באשר למחלוקות אלו, סבורני שיש מקום להגשת חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט. מומחה כזה אפשר ולא יוכל להתייחס לטענות באשר לעבודות שכבר תוקנו בתקופה שחלפה מאז נערכו חוות הדעת, אך בהחלט יכול להתייחס לאומדנים השונים ובכך לייעל את ההתדיינות ולחסוך זמן ניכר.

בדיון אשר התקיים ביום 24.10.13 ניתנה לצדדים האפשרות להתייחס לאפשרות זו. התובע הודיע שהוא מבקש לשקול את הצעת בית המשפט, אך הארכה שניתנה לו למסור עמדתו חלפה וכל עמדה שכזו לא הוגשה. הנתבע הודיע שהוא מתנגד לבקשה שכן הוא סבור שמינוי מומחה נוסף לא יועיל, אך גם הוא לא הגיש התנגדות מפורטת במהלך הארכה שניתנה. הנתבע אף לא התייחס לאפשרות שמינוי מומחה מטעם בית המשפט יסייע בבחינת האומדנים השונים להם טוענים הצדדים כאמור.

לפיכך, בשים לב למחלוקות כאמור, אני מורה על מינוי מומחה מטעם בית המשפט, כדלהלן:

אני ממנה את המהנדס מרדכי מינוסקין (רחוב גבורות 3ג, כפר סבא; טל' 09-7443160; פקס' 09-7443162) כמומחה מטעם בית המשפט בתיק זה.

המומחה יבחן את טענות התובע באשר לעלויות העבודות אשר בוצעו על ידו בנכס ברחוב אחד העם 12, בכפר סבא, על בסיס האמור בסעיף 5 בחוות הדעת של המהנדס וינברג.

המומחה יבחן גם את טענות הנתבע באשר לעלויות תיקון הנזקים והליקויים בעמ' 13 בחוות הדעת של המהנדס סדצקי, כולל התייחסות לפרק הסעיפים שלא נכללו באומדן.

ב"כ הצדדים יעבירו את כתבי הטענות וחוות הדעת למומחה בתוך 14 יום. סיור בנכס ייערך בתוך 30 יום. חוות הדעת תינתן בתוך 60 יום.

בטרם יחל המומחה בהכנת חוות דעתו, יעביר המומחה לב"כ הצדדים הצעה בכתב בה יפורט שכר הטרחה הנדרש ואשר יחולק לשני רכיבים אלו: שכר הטרחה עבור הכנת חוות הדעת הראשונה (כולל בגין האפשרות שיועברו למומחה לאחר שתוכן שאלות הבהרה), ושכר הטרחה עבור התייצבות לדיון בבית המשפט (ככל שתידרש).

היה ומי מהצדדים יבקש לטעון כנגד שכר הטרחה המבוקש, תוגש על ידו לבית המשפט בקשה מנומקת בתוך 7 ימים ממועד קבלת הצעת המומחה. בהיעדר בקשה שכזו בפרק זמן זה ייחשב הדבר כהסכמה לשכר המבוקש והתחייבות של כל צד לשאת במחציתו.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ד, 06 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.