אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברהם נ' וקנין ואח'

אברהם נ' וקנין ואח'

תאריך פרסום : 17/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17315-12-09
17/01/2011
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
אבינעם אברהם
הנתבע:
1. שלום וקנין
2. א. אלפא סחר בע"מ
3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק-דין

ב"כ התובע: עו"ד גונן

ב"כ הנתבעים: עו"ד כחלון

פסק דין

תאונה שארעה ב-5/4/09 ברחוב יגאל אלון בת"א. התובע נסע ברכבו במסלול הימני לכיוון צפון. במהלך נסיעתו הגיע נתבע 1, שנהג ברכב השייך לנתבעת 2, מן המסלול הנגדי ופנה לתוך מסלול נסיעתו של התובע ופגע בו. לטענת נתבע 1 (הנתבע) הוא ביקש לפנות שמאלה, ורכב שהיה במסלול הנגדי השמאלי עצר כדי לאפשר לו לעבור, הוא החל בפניה אך התובע שעקף את הרכב שעצר מימין גרם לתאונה. התובע ובתו שהייתה ברכב, אינם זוכרים כל רכב במסלול שמשמאלם, וסבורים שהנתבע הגיע בנסיעה רצופה מחנייה שצידו השני של הכביש שכן הוא פגע בהם במפתיע משמאל.

דין התביעה להתקבל. גרסת הנתבע בבית-המשפט לא הייתה אמינה ולא הייתה סבירה. כך, למשל, הוא טען שראה את התובע "משחק" בטלפון הנייד, דבר שאינו אפשרי אם אכן היה רכב שעצר בנתיב השמאלי והסתיר את רכב התובע. הנתבע גם טען שראה את התובע מתקרב במהירות, אך לא הסביר מדוע נכנס בכל זאת למסלול הימני שבו נסע התובע. רכב התובע נפגע בצידו השמאלי ולא בחזית הרכב, ומכאן שרכב הנתבע הוא שפגע בו (ולא להיפך), דבר המחליש עוד יותר את גרסת הנתבע ושולל את האפשרות שראה את התובע לפני התאונה. גרסת התובע ובתו היו אמינות ותאמו זו את זו.

יתרה מכך, גם אם הייתי מקבל את טענת הנתבע כי היה רכב שעצר ואפשר לו לעבור – טענה שנטענה בעלמא – עדיין האחריות לתאונה מוטלת עליו שכן הוא זה שהגיע מן המסלול הנגדי ונכנס לתוך מסלולו של התובע. בנסיבות אלו היה על הנתבע לצפות שיתכן וקיימים רכבים הנוסעים במסלול הימני, והיה עליו עצור בטרם המשיך בנסיעתו שכן זכות הקדימה הייתה שייכת להם. מכל מקום, נוכח חוסר האמינות בעדותו של נתבע 1 אני מטיל ספק גם בטענתו כי היה רכב שעצר ואפשר לו לעבור.

אשר לנזקים: ראשי נזק של נסיעות ועוגמת נפש לא הוכחו בראיות, אולם אני מעמיד אותם, על דרך האומדנא, על סך של 1,000 ₪. יתר הנזקים אינם שנויים במחלוקת.

סוף דבר: התביעה מתקבלת. הנתבעים ישלמו לתובע סך של 9,221 ₪ בתוספת הצמדה וריבית מ-5/409 ועד ליום התשלום בפועל, בצירוף האגרה ששולמה, שכר העדה בסך 300 ₪, הוצאות הדיון בסך 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪.

ניתן היום, י"ב שבט תשע"א, 17 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ