אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברהם נ' אברמוביץ

אברהם נ' אברמוביץ

תאריך פרסום : 06/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
20393-03-10
30/06/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
אלון אברהם
הנתבע:
אירית אברמוביץ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 27.1.10 שבה היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבעת.

התובע עותר ל 3,500 ₪. הסכום בנוי כדלקמן: תיקון הרכב 2,150 ₪.

ריבית והצמדה 344 ₪.

שכ"ט שמאי 590.44 ₪.

שונות ללא פירוט 415.56 ש"ח

סה"כ 3,500 ₪.

לדברי התובע עמד רכבו בחניה כשרכב הנתבעת פגע בחזית רכבו. לטענתו מעוצמת הפגיעה יצאה אשתו החוצה, סייעה לנתבעת והרגיעה אותה. התובע הודה כי הרכב לא היה בשימוש לפני התאונה כיוון ששיך לבנו ששהה בחו"ל.

הנתבעת מודה בכך שפגעה ברכב החונה. היא טוענת כי לאחר הפגיעה ביררה ברחוב למי שייך הרכב, הפנו אותה לבית התובע שם מסרה את פרטיה לאשת התובע. הנתבעת טוענת כי הנזק הנטען על ידי התובע אינו הנזק שגרמה לרכב בתאונה. לטענתה כתוצאה מהפגיעה נשבר הפנס הקדמי של רכב התובע. לטענתה רכב התובע לא היה בשימוש, לא היה אוויר בגלגליו והוא היה מלא בחפצים וארגזים. כמו כן טוענת הנתבעת כי התובע איים עליה.

לאחר ששמעתי את דברי הצדדים ועיינתי בחומר הראיות, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי, ולהלן הנימוקים:

1. התובע ביקש להביא עדים להוכחת אשמתה של הנתבעת. עדים שיעידו בנוגע לפגיעה ברכב ולעזרה שהוגשה לנתבעת לאחר התאונה. לא היה צורך בעדוית אלו כיוון שהנתבעת מודה באחריות לתאונה. העניין הנמצא במחלוקת הוא גודל הנזק.

2. הפגיעה ברכב התובע הייתה בפנס הקדמי ימני ובפנס האיתות הימני.

3. התובע קבע את סכום הפיצוי אותו דרש ביום 10.3.10 לפני שקיבל את הערכת השמאי ביום 25.3.10. כמו כן דו"ח השמאי נערך 4 חודשים לאחר האירוע, דבר המקשה להסתמך עליו.

4. מהתמונות שצולמו על ידי הנתבעת בעת התאונה לומדים כי הפנס היה מוחזק על ידי דבק צלוטייפ.

5. ניתן לראות בתמונות שצולמו בסמוך לאירוע כי ה"גריל" נמצא במקומו. בתמונות שצולמו לפני תיקון הרכב, בדוח השמאי, ה"גריל" לא נמצא במקומו. דבר זה פוגע ביכולת להסתמך על דו"ח השמאי.

6. אני מאמין לנתבעת כי היא עשתה את כל שמוטל עליה, חיפשה את בעל הרכב והשאירה את פרטיה.

7. לצערי התובע החליט לנצל את ההזדמנות ולחייב את הנתבעת בתיקונים שלא קשורים עם האירוע. בנוסף, התנהג כלפי הנתבעת בבריונות ובגסות אף באולם בית המשפט. התביעה נגועה בתרמית. זהו ניסיון להרוויח כספים ללא הצדקה.

7) למעט פיצוי על פנס קדמי ימני ואיתות ימני, אני לא רואה מקום לפצות את התובע.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת, לשלם לתובע סך של 210 ₪.

הסכום ישולם תוך 30 יום ואם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה עד התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ