אברהם יצחק בע"מ נ' משרד הביטחון-מדינת ישראל

החלטה

עיינתי בבקשה ותגובה לעניין פירוט תצהיר גילוי מסמכים שהגישה הנתבעת, וטענה להיותם, בגדר מסמכים פנימיים או חסויים, וכן שמעתי את טענות הצדדים בדיון כעת, ואני מחליט לדחות את בקשת התובעת בעניין.

אכן ככלל קיימת חובת גילוי מסמכים רחבה, בבחינת על הצדדים לשחק ב"קלפים גלויים", מאידך יש למנוע מצב של ניסיון "דייג" שמכביד שלא לצורך, וכן לאזן בין הצורך לקיים חובת גילוי רחבה ככל הניתן, לבין סייגים שנקבעו לה כמו עניין חיסיון לפי דין, היות מסמך פנימי או בגדר הכנה לקראת משפט, וחיסיון עו"ד לקוח.

איני סבור שנוכח תצהיר הגילוי הדל של התובעת, יש לבוא חשבון עמה שעה שעומדת על פירוט מה שנטען שאין לגלות בתצהיר הנתבעת, שכן התובעת לא טוענת לחיסיון ובניגוד לנתבעת.

יחד עם זאת, לאחר עיון בכלל החומר שבתיק אני סבור שבעיקרם של דברים יש לקבל את האמור בתגובת הנתבעת ולגופם של דברים. הטענות שכאן הינן בגדר מקובל, במסגרת הליכים מקדמיים שתכליתם ייעול הדיון. אני סבור, שהנתבעת מילאה אחר הצו הנדרש לגילוי, המחלוקת הינה בקשר למסמכים שמטבעם הינם ב"גזרה" שבמחלוקת, ולא שוכנעתי שיש בנסיבות כאן, ונוכח תגובת הנתבעת, ולרבות מכתב ההשלמה שיצא לתצהיר הגילוי (נספח ג' לבקשה), ליתן הצו המבוקש בעניין. הדבר יהווה הכבדה בלתי מידתית בנסיבות, ומשכך הבקשה נדחית, ועל הצדדים להגיש תצהירי עדות כפי ההחלטה מיום 15/6/10.

התיק נקבע לק.מ. נוסף ליום 7/7/11 שעה 09:10.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ג אדר א תשע"א, 17 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.