אברהם ואח' נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

החלטה

מחמת לחץ דיוני מעצרים באולם בית המשפט, לא היה ניתן להכתיב ההחלטה מיידית לאחר תום שמיעת טענות הצדדים ולפיכך ניתנת החלטתי שלא במעמד הצדדים, בבוקר המחרת.

אקדים ואציין כי המשיבים אשר בחרו לייצג את עצמם, לא הגישו בקשה סדורה וברורה. ההנמקה להלן, תינתן אפוא, בשים לב לדברי המבקש בדיון, עת התבקש להבהיר טעמי הבקשה וכן על בסיס האופן בו הבנתי הטענות שבכתובים, עת עיינתי בהן שוב, בשים לב להבהרות שניתנו במסגרת הדיון.

עם כל הצער שבדבר, אין אני מוצאת להורות על עיכוב הליכי הפינוי, מעבר לעיכוב קצר - בין לצורך התארגנות לפינוי דירת המגורים ובין לצורך פניה לכל ערכאה אחרת.

להלן יובהרו טעמיי;

בקשת העיכוב לגופה אינה מעלה טעם משפטי להורות על עיכוב ואין בה אלא הפנייה לנסיבות אישיות של בני המשפחה. עם זאת, מאחר והבקשה מפנה לטענות המועלות בהליך העיקרי, קרי; בקשת הערעור, אניח כי הטענה הבסיסית היא שלנוכח סיכויי הטענות המועלות שם, יש לעכב הפינוי, עד לדיון והכרעה באותן טענות.

אין אני רואה דברים עין בעין עם המבקשים, שכן לטעמי סיכויי הערעור קלושים. ייתרה מכך, לטעמי די לדחיית הבקשה בחוסר ניקיון כפי המבקשים, עת נמנעו מלגלות את כלל העובדות הרלוונטיות ולמעשה אף יצרו מצגים מטעים.

אפתח בהסתרת מידע רלוונטי;

1. ההסכם שנחתם בין הצדדים;

במהלך הדיון עלה כי לאחרונה ורק ביום 4.4.12, נחתם הסדר תשלומים בין הצדדים. עת נחתם ההסכם על ידי המבקשת, היא אף הייתה מיוצגת, כאשר המבקש מעורה בהליך ומודע להתחייבויות שבהסכם. להסכם זה, חשיבות רבה לבחינת העומד על הפרק, הן בשים לב לתוכנו והן מאחר ועצם החתימה עליו, מונעת האפשרות לעלות, חלק מהטענות הכלולות בערעור.

לא רק שההסכם החתום לא הוצג, אלא מהבקשה עולה גם מצג כאילו זה לא נחתם ויש בתוכנו רק ללמד על דרקוניות הבקשות שהעלתה המשיבה (ר' ניסוח הדברים, בסעיף 16 לכתב הערעור).

מעיון בהסכם החתום, שהוגש כאמור לראשונה במהלך הדיון, עולה כי במועד האמור הסכימה המבקשת, בין השאר, לדברים הבאים:

א. ייתרת ההלוואות לסילוק עמדה ביום 20.2.12 על כ- 760,590 ש"ח,

ב. ייתרת חוב הפיגורים בהלוואות עמדה באותו מועד על כ- 163,380 ש"ח,

ג. חוב בגין שכ"ט עו"ד עמד באותו מועד על כ- 50,420 ש"ח,

ד. חוב בגין הוצאות ששולמו עמד ע"ס של כ- 159,600 ש"ח,

ה. עובר לחתימה על ההסכם שולם סך של 100,000 ש"ח בהפקדה לחשבון ההלוואות.

ו. המבקשת התחייבה לשלם החל מיום 15.4.12 תשלום חודשי בסך 16,000 ש"ח על חשבון יתרת הפיגורים, חוב שכ"ט עו"ד וחוב ההוצאות (דהיינו ע"ח חוב כולל של כ- 373,400 ש"ח).

ז. המבקשת התחייבה בנוסף לפרוע במקביל ההלוואות עצמן, בהתאם לתנאי ההלוואות (כלומר לפרוע הסך של כ- 760,590 ₪, בהפחתת 100,000 ש"ח - וזאת בתשלומים חודשיים של כ- 3,500 ש"ח לחודש. ר' דברי המבקש בפרוטוקול הדיון עמ' 3 ש' 15, באשר להחזר החודשי, בהתאם להסכם ההלוואה).

ח.עוד הוסכם כי רק אם תעמוד המבקשת בתשלומים נשוא סעיפים ו'-ז' לעיל, אזי יושהו ההליכים בתיק ההוצאה לפועל. מנגד הוחלט, כי אם לא תעמוד בכך, יחודשו הליכי המימוש "לאלתר וזאת ללא צורך במתן כל הודעה ו/או התראה נוספת". הוסכם עוד, כי במקרה של אי עמידה בתנאים, תוגש בקשה לפינוי הנכס, הן כנגד המבקשת והן "כל מי שמחזיק בנכס מטעמה, ללא צורך במסירת הודעות פינוי חדשות, ו/או כל התראה אחרת".