אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברהם ואח' נ' אין טבריה ואח'

אברהם ואח' נ' אין טבריה ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
17405-04-11
05/10/2011
בפני השופט:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
התובע:
1. ורד אברהם
2. חי-דרויש אברהם

הנתבע:
1. מלון הולייד אין טבריה – מלונות קראון פלזה בע"מ
2. מלונות אפריקה ישראל בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

מורה על תיקון שם הנתבעת 1 בכותרת הפרוטוקול בהתאם.

אין צורך בהגשת כתבי טענות מתוקנים.

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ב, 05/10/2011 במעמד הנוכחים.

דפנה בלטמן קדראי, נשיאה

פסק דין

1.בפני תביעה אשר הגישו אורחים במלון המנוהל על ידי הנתבעות בגין תאונה ופגיעה שארעה לתובעת 1 (להלן: "התובעת") ביום 12.8.10, במהלך השהייה במלון.

2. על פי התביעה, התארחו התובעים ועוד מס' בני משפחה, באירוח של 5 חדרים ולמהלך 3 ימים של סוף השבוע, במלון הולידי אין טבריה של הנתבעות, לחגוג את יום הנישואין של התובעים. התובעת טוענת כי במהלך שהייתה בחדר האוכל לארוחת הערב של הערב הראשון, מעדה והחליקה על משטח רטוב ממים בחדר האוכל, כתוצאה מכך נפלה, נחבלה בגופה וקיבלה מכה חזקה בכתף ימין. התובעת הורמה מהמקום, לא קיבלה טיפול רפואי במקום מצוות של הנתבעים, נאלצה להתפנות בעצמה בעזרת התובע, בעלה, למלר"מ ואחר כך לבית החולים, שם טופלה ואף ידה קובעה במתלה למשך מס' ימים. התובעים טוענים כי אירוע זה העיב על שהותם במלון, גרם להם צער ובעיקר גרם לתובעת כאב לאורך זמן. לעניין הכאבים והסבל הרפואי, הפנתה התובעת לתיעוד רפואי גם מאוחר יותר, לרבות מחודשים אוקטובר- נובמבר 2010, תוך התייחסות אף לכאב ברגל שמאל. לעניין הסבל והצער שנגרמו בעת השהות במלון, תיארו התובעים יחס אדיש שקיבלו מאת עובדים במקום לרבות מהסמנכ"ל.

התובעים טענו כי למחרת מולא דוח לגבי פרטי האירוע, על פי תיעוד שמסרו לקב"ט המלון.

3. מטעם הנתבעות העידה מנהלת האחראית לטיפול בקשרי אורחים. עדותה לא היתה ממקור ראשון ואף לא נסמכה על דיווחים מאת עדים פוטנציאליים. העדה העידה כי לא נמצא דוח אירוע במלון ומכל מקום כך נמסר לה טלפונית על ידי פקידה במלון.

העדה העידה, כי כרגיל קיים טיפול ראוי במשטחי חדר האוכל, טענות שגם נכללו בכתב ההגנה. האירוע עצמו הוכחש, ובעיקר הוכחשו נזקים רפואיים, בהתחשב בהעדר חוות דעת ובהעדר זיקה לכאורה בין כאבים מאוחרים ברגל שמאל לבין המכה המתועדת בכתף ימין.

4. לצערי לא עלה בידי להביא הצדדים להסדר פשרה ועל כן ניתן פסק הדין.

5. בכל הקשור לשאלת קרות האירוע והאחריות. הרי עומדות בפני עדויות יחידות מטעם התובעים, הן של התובעים והן של עד מטעמם. עדויות אלה תומכות בגרסה כללית לגבי החלקה על משטח רטוב בחדר האוכל. גם אם קיימים שינויים כלשהם בתיאור משטח רטוב או מים וכו', אזי, בהעדר גרסה נגדית, ומשכל העדויות תומכות בנפילה על משטח רטוב, קיבלתי את גרסת התביעה לענין זה.

אציין כי חסרה מאוד עמדה עובדתית של הנתבעות, אשר לא טרחו להביא עדים לאירוע מטעמם ואף לא נמסר הסבר ממשי לגבי היעדר רישום, ואף לא הוצגו מסמכים המתייחסים לרישום השוטף על מנת ללמוד מהם את החסר ברישום.

בסופו של יום, כאמור, מתקבלת התביעה לעניין נסיבות האירוע והאחריות והנני קובעת כי התובעת נפלה בעת שהתארחה במלון נשוא התביעה כתוצאה מהחלקה על משטח רטוב בחדר האוכל של המלון.

הנני קובעת כי מדובר במפגע אשר יש למנעו, ובהעדר עדויות מפורטות לגבי נסיבות אותה רטובות והדרכים שננקטו בכדי למנעה, הנני קובעת כי עצם הימצא רטיבות בחדר האוכל באותו זמן ובאותה עת מלמד על רשלנות של הנתבעות.

6. קיימת מחלוקת לגבי הנזק והרלוונטיות של התיעוד לאירוע.

שוכנעתי כי נגרמו לתובעת נזקים משני סוגים, האחד, נזק הקשור לעגמת נפש של אורח במלון, כתוצאה מתקלה ופגיעה שחווה, ובהעדר התייחסות תמיכה ועזרה שהיו מצופים באותה עת מאת עובדי המלון. אורחי המלון מצפים להנאה רבה במהלך חופשתם וכל אירוע של פגיעה ונפילה שבאחריות המלון מטבעו גורם לעגמת נפש מוגברת.

סבל נוסף קשור לפגיעה הרפואית. אמנם לא הוגשה חוות דעת אך תיעוד רפואי ממועד האירוע מלמד על פגיעה בחבלה ועל צורך במתלה. קיבלתי את עדות התובעת לפיה כאביה נמשכו לאורך זמן. הכאבים המפורטים בתיעוד מאוחר קשורים בהכרח גם למגבלה רפואית אחרת ועל כן בקובעי את גובה הכאב והסבל אתחשב אף בכך.

7. הנזקים שעניינם עגמת נפש מחד וכאב וסבל מאידך הם נזקים הנקבעים על פי שיקול דעתו של בית המשפט ובהתחשב בנסיבות. לאחר שהתחשבתי בכל אלה, כמפרט בפסק הדין ובתיעוד שהוצג ואף בהוצאות נטענות הנני אומדת את כל אלה בסך של 5,500 ₪. התחשבתי לענין זה אף בסדרי גודל של האירוח, משכו, עלותו, מטרת האירוח ועוד.

8. לפיכך, הנני מחייבת את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובעת 1, אף לסילוק תביעת התובעת 2 סך של 5,500 ₪ שישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל. יש לשלם את הסכום בתוך 30 יום וזאת בתוספת הוצאות המשפט בסך 450 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ