אבקסיס נ' קלפון ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

תיק זה נוהל ביחד עם תיק מספר 3574-09-10 במסגרתו תבע הנתבע 1 את נזקי רכבו מהנתבעים 2 ו-3.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים אני קובע שבתחילה פגע רכב הנתבע 1 ברכב התובעת ולאחר מכן פגע רכב הנתבעים 2 ו-3 ברכב הנתבע 1 והדף אותו אל רכב התובעת.

התובעת ובן זוגה שנהג ברכב העידו כי הם הרגישו בשתי חבטות. התובעת אף הוסיפה ואמרה כי בין שתי החבטות היא שמעה רעש התנגשות נוסף. בגרסת זו תמך גם הנתבע 2 אשר העיד במפורש כי ראה את רכב הנתבע 1 פוגע ברכב התובעת לפני שהרכב בו נסע פגע ברכב הנתבע 1.

מהעדויות לא ניתן היה ללמוד על הבדלים בעוצמת ההתנגשויות, כך שלא ניתן לדעת האם ההתנגשות השנייה גרמה להחמרה של הנזק. בנוסף לא הוכח כי המכה השנייה גרמה למוקדי נזק נוספים ברכב התובעת. לאור זאת אני קובע כי הנתבע 1 אחראי לבדו לנזקים שנגרמו לרכב התובעת.

אשר על כן זכאית התובעת לתשלום בגין נזקיה המוכחים הכוללים נזק מוסכם בסך של 23,385 ₪, שכר טרחת שמאי בסך של 1,276 ₪ והוצאות גרירה בסך של 332 ₪. הסכומים ישולמו בתוספת הצמדה וריבית כדין מיום 15.3.2010.

בנוסף זכאית התובעת לתשלום הוצאות משפט - אגרת בית משפט ששולמה, שכר טרחת עו"ד בשיעור של 17.4% ושכר העד מטעם התובעת בסך של 300 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

התביעה כנגד הנתבעים 2 ו -3 נדחית. הנתבע 1 ישא בהוצאות הנתבע 2 בסך של 300 ₪.

בתביעה בת"ק 3574-09-10- מאחר שקבעתי כי הנתבע 2 הצטרף לתאונה קיימת, הרי שעל הנתבעים 2 ו- 3 לפצות את הנתבע 1 רק בגין הנזק האחורי. מעיון בכתב התביעה עולה כי הנתבע 1 תובע את נזקיו בגין החלק הקדמי בלבד וכי שולמו לו נזקים בגין החלק האחורי כסכום שאינו שנוי במחלוקת. בכתב התביעה לא נטען כי הוא כולל נזק בגין חלק אחורי שלא שולם. אשר על כן איני מוצא לפסוק לטובת הנתבע 1 כל סכום שהוא והתביעה שהגיש נדחית.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י' כסלו תשע"ב, 06 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: