אבנר נ' בע"מ

פסק דין

התביעה

1.עניינו של פסק הדין שלפניי בתביעה כספית על סך 2,536 ₪ בגין עבודות גרפיקה שביצע התובע עבור הנתבעת לפי הזמנתה ואשר תמורתן לא שולמה.

2.התובע, גרפיקאי במקצועו, טוען, כי במהלך חודש פברואר 2007 הזמינה הנתבעת ממנו שירותי גרפיקה לאריזות בתחום עיסוקה של הנתבעת. לטענת התובע, העבודה סופקה לנתבעת ואושרה באופן סופי ע"י מנהלה, מר גולדשטיין, בתחילת חודש מרץ 2007. עם סיום העבודה ואישורה הנפיק התובע עבור הנתבעת חשבונית מס בגין העבודה הנ"ל ביום 13.03.07 על סך 1,039.50 ₪.

התובע טוען, כי חרף פניות חוזרות ונשנות לא שילמה הנתבעת את תמורת העבודה שסופקה לה לפי דרישתה ולשביעות רצונה המלא. על כן, דורש התובע במסגרת תביעה זו את עלות העבודה בסך של 1,039 ₪ וכן סך נוסף של 1,500 ₪ עבור הוצאות נלוות ועוגמת נפש.

3.בכתב הגנתה מודה הנתבעת בריש גלי, כי אכן הזמינה עבודות גרפיקה מהתובע וכי תמורתן לא שולמה לו. ברם טוענת הנתבעת, כי עבודות התובע היו טעונות תיקון, הן נותרו בגדר טיוטה בלבד והנתבעת לא יכלה לעשות בהן שימוש כלשהו. לסיום, טוענת הנתבעת, כי מכל סכום שבו תחויב, באם תחויב, יש לנכות סך של 400 ₪ בגין חיובי יתר שגבה התובע מהנתבעת בעבור עסקה קודמת.

דיון והכרעה

4.בדיון שהתקיים בפניי העידו התובע ומנכ"ל הנתבעת, מר אמיל בן חמו. כל אחד מהם שטח בפניי את טענותיו וחזר על גרסתו.

5.במועד הדיון הכחיש התובע מכל וכל את טענת הנתבעת, כי נדרש לבצע תיקונים בעבודה שהוזמנה. בתמיכה לגרסתו, הגיש התובע במהלך הדיון תמלילים של שיחות שניהל הן עם מנכ"ל הנתבעת, מר בן חמו, והן על מנהל העבודה של הנתבעת, מר גולדשטיין (ת/1, ת/2).

6.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות ובמסמכים שהוגשו לתיק, דעתי היא כי יש לקבל את התביעה חלקית, ואנמק.

7.דומה, כי על מרבית העובדות בתיק אין חולק.

אין חולק, כי הנתבעת הזמינה עבודות גרפיקה מהתובע וכי תמורתן כלל לא שולמה. עוד אין חולק, כי עבודת הגרפיקה סופקה לנתבעת, אשר זו האחרונה טוענת כי הינה חסרה ודרושים השלמות ותיקונים. מנגד טוען התובע, כי מעולם לא נדרש ע"י נציגי הנתבעת לבצע שינויים כלשהם בעבודות שסיפק.

8.שתי שאלות עומדות במרכזה של המחלוקת: האחת – האם העבודה שסיפק התובע לנתבעת לא היתה שלמה ונדרשו בה תיקונים, דבר הפוטר את הנתבעת מתשלום התמורה או לחלופין הפחתת עלותה; והשנייה – האם מגיע לנתבעת ניכוי בגין חיובי יתר ששילמה בעבר לתובע בגין עסקה קודמת.

9.אין ספק, , כי מזמין שירות זכאי לדרוש עריכת תיקונים הנחוצים בעבודה שהוזמנה על ידו מבעל מקצוע. אולם, במקרה כזה חייב מזמין השירות להודיע על כך לספק השירות ולתת לו הזדמנות נאותה לתקן את הדרוש תיקון.

10.עיון בחומר הראיות מלמד, כי לא עלה בידי הנתבעת להוכיח כדבעי את טענותיה. טענת הנתבעת בדבר הצורך בביצוע תיקונים בעבודה נותרה טענה בעלמא שאין לה כל ביסוס בתשתית ראייתי כלשהי. לא פורטו בפניי מהות התיקונים והיקפם. בדיון בפניי הסתפק מנכ"ל הנתבעת בהעלאת טענות כלליות בדבר הצורך בעריכת תיקונים להשלמת העובדה, ללא כל פירוט, ולו מינימאלי. יתרה מזו, לא הוכח בפניי כי תיקונים אלה נדרשו בזמנו מהתובע בסמוך לאחר אספקת העבודה, כמתחייב ממזמינת השירות. הנתבעת לא הוכיחה, כי פנתה אל התובע וביקשה לבצע את הטעון השלמה ותיקון, כטענתה.

11.באשר לתשלום היתר הנטען, התובע הודה בפניי כי גבה מהנתבעת בעבר תשלום נוסף בגין עמלה ששילם לאחיינו של מנכ"ל הנתבעת שקישר בזמנו בינו לבין הנתבעת (עמ' 2, ש' 1 ואילך). באשר לגובה התשלום, העיד מנכ"ל הנתבעת כי הוסכם בינו לבין התובע על החזר בסך של 400 ₪. אולם, מעיון בתמלילי השיחות שהוגשו במהלך הדיון (ת/1 ו- ת/2) עולה, כי טרם הגשת התביעה דרש מנכ"ל הנתבעת מהתובע החזר בסך של 150 ₪ (עמ' 9 לתמליל ת/1).

12.לאור כל האמור לעיל, אני מחייבת את התבעת לשלם לתובע סך של 889.50 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל. כמו כן, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 300 ₪. הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

13.יתר מרכיבי התביעה נדחים בזאת, בהעדר הוכחה.

14.המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.