אבנר ויוסי הנדסה אזרחית ופרוייקטים בע"מ נ' עיריית אילת ואח'

פסק דין

עניינה של עתירה זו במכרז עבודות לבניית אולם ספורט בבית הספר צאלים בעיר אילת (להלן: "המכרז"), בו הוכרזה המשיבה 2 כזוכה.

העובדות הצריכות לעניין

בחודש מרץ 2011 פרסמה המשיבה 1 מכרז לביצוע עבודות לבניית אולם ספורט בבית הספר צאלים בעיר אילת.

בסעיף 5 לתנאי המכרז, נקבע:

"מציע שהינו עוסק מורשה, תושב אילת, כמשמעותו בחוק סחר חופשי אילת (פטורים והנחות ממיסים), התשמ"ה – 1985, יגיש הצעתו ללא חיוב מע"מ. מי שאינו רשום כעוסק מורשה תושב אילת במועד הגשת הצעתו – יגיש הצעתו בתוספת פירוט חישוב המע"מ, כאשר סכום המע"מ מצוין בנפרד. לא צוין סכום המע"מ בנפרד תחשב ההצעה ככוללת מע"מ".

ביום 17/04/11, הגישה העותרת הצעתה במסגרת המכרז, כאשר הצעת העותרת עמדה על סך של 9,388,655 ₪ ובתוספת מע"מ בסך 1,502,184 ₪ ובסך הכול 10,890,840.80 ש"ח.

בעת פתיחת ההצעות נשמעה הערה, כי הצעת העותרת אינה הנמוכה ביותר היות והיא תיבחן לפי הסכום הכולל את רכיב המע"מ. בעקבות כך, שלח ב"כ העותרת מכתב לוועדת המכרזים ובו הבהיר כי אין הדבר מדויק, היות וההצעה הבאה אחריה גבוהה בכמיליון ₪ מהצעת העותרת והיות ובדעת העותרת לפתוח סניף באילת מיד לאחר ההודעה על הזכייה, ולא ניתן היה לעשות זאת קודם לכן, מאחר ואישור פתיחת סניף על ידי שלטונות מע"מ מותנה בקבלת עבודה בפועל.

ביום 01/05/11, השיבה היועצת המשפטית לעירייה, עו"ד דפנה ישראלי, למכתב שלעיל וכתבה כי במכרז הנדון טרם התקיים דיון בוועדת המכרזים, אלא נפתחו ההצעות בלבד, ואלו הועברו לבדיקה ועל כן היא מנועה מלהתייחס לטענות שהועלו על ידי העותרת בעניין המע"מ.

ביום 02/06/11, התקיימה ישיבת ועדת המכרזים. הצעת משתתף נוסף נפסלה בשל אי עמידה בתנאי סף וכן הוחלט "להכריז על המציע הכשר הזול ביותר כזוכה במכרז בהתאם לחוות דעת היחידה המזמינה". המשיבה 1 ראתה במשיבה 2 כזוכה במכרז.

טענות העותרת בקצרה

לטענת העותרת, היא זו שהייתה צריכה לזכות במכרז לאור העובדה כי הצעתה היא ההצעה הזולה ביותר וכי הצעתה של המשיבה 2, המציעה הזוכה במכרז, גבוהה משמעותית מהצעת העותרת כשהפער עומד על כ- 1,400,000 ₪.

כן טענה העותרת, כי כפי שהבהירה למשיבה 1 במכתבה, העותרת מתכוונת לפתוח תיק עוסק מורשה באילת, מיד לאחר הודעת הזכייה, וזאת כפי שפורט לעיל, ולפיכך לא תהיה עוד כל משמעות לרכיב המע"מ שבהצעה.

טענות המשיבות בקצרה

לטענת המשיבות, הצעתה של העותרת איננה בגדר ההצעה הזולה ביותר. הודעת העותרת בדבר כוונתה לפתוח סניף בעיר אילת, נמסרה רק לאחר פתיחת ההצעות הכספיות וגילוי תוכנן לכל המציעים שנכחו בפתיחה ולכן יש להתעלם ממנה.

לטענתן, ההודעה הנ"ל הינה בגדר ניסיון לשפר את ההצעה בדיעבד, ומסירתה מעלה חשד כבד כי מלכתחילה ההצעה הייתה תכסיסנית וחסרת תום לב, במטרה לאפשר לעותרת טווח תמרון פסול.

דיון והכרעה

העותרת שלא הייתה תושבת אילת במובן המיסויי, ולא הייתה זכאית לפטור ממע"מ במועד הגשת המכרז, פעלה על פי סעיף 5 לתנאי המכרז ופירטה בהצעתה את המחיר המוצע ללא מע"מ, את מחיר המע"מ ואת סך שני הסכומים הנ"ל, שהוא המחיר הנדרש על ידה לביצוע החוזה נשוא המכרז.

המשיבה 2 הרשומה כעוסקת באילת, פעלה גם היא על פי סעיף 5 לתנאי המכרז והגישה הצעתה ללא מע"מ והצעתה נמוכה בכ- 165,000₪ מהצעתה של העותרת הכוללת את רכיב המע"מ.

ואילו הצעתה של העותרת, במקרה של אי חיוב במע"מ, נמוכה מהצעת המשיבה 2 בכ-1,400,000 ₪.