אבני נ' עירית ראשון לציון

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 11.11.2010 (כב' השופט אברהם קסירר, שופט בכיר) לפיה נדחתה בקשה חוזרת של המבקשת לפסול את חוות דעתו של המומחה שמונה על ידי בית המשפט ד"ר לידור ולהורות על מינוי מומחה אחרבמקומו. זאת לאחר שבקשה קודמת לפסילת חוות דעת המומחה עקב חילופי דברים בינו לבין המבקשת בעת הבדיקה נדחתה ביום 21.6.09.

הבקשה הוגשה במסגרת תובענה שהגישה המבקשת כנגד המשיבה בגין פיצויי נזקי גוף עקב נפילתה במדרכה בשטח המשיבה.

בבקשה הנוכחית טענה המבקשת כי יש לפסול את חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט ד"ר לידור מאחר והיא סותרת את שתי חוות הדעת של המומחים מטעם הצדדים, בכך שבעוד שנקבע ע"י ד"ר לידור כי נכותה של המבקשת אינה מהתאונה קבעו המומחים מטעם הצדדים למבקשת נכות מן התאונה.

דין הבקשה להידחות וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיבה.

מדובר בהחלטה הנוגעת לדרך ניהול הדיון והיא בתחום שיקול הדעת הרחב של ערכאה דיונית (ראו גם: רע"א 2144/99 צוויגנבוים נ' ארד תק-על 99(3) 1068).

החלטת ערכאה דיונית היא סבירה על פניה ומנומקת והיא מיישמת לכאורה את אמות המידה שנקבעו בפסיקה בעניינים אלה.

פסילתו של מומחה רפואי אשר מונה על ידי בית המשפט תעשה רק במקרים נדירים מאוד כאשר מדובר בפגם היורד לשורשו של עניין שיש בו כדי לגרום לעיוות דין או במקרים שבהם פעל המומחה בחוסר תום לב (ראו: רע"א 7714/05 אלגרה כהן נ' רשות הנמלים והרכבות נמל חיפה ואח' תק-על 2006(1), 1736; רע"א 337/02 מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד נו(4) 673).

כך במיוחד מקום שהמומחה הרפואי כבר נתן את חוות דעתו - כבמקרה הנדון - וכאשר בתוצאת חוות הדעת יש כדי להשפיע על שיקוליו של בעל הדין המבקש את פסילתו (ראו:רע"א 5611/07 לינצקי נ' קופת החולים של ההסתדרות הכללית [פורסם בנבו], 21.10.07).

 המקרה דנן אינו נמנה על אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור.

טענות המבקשת אינן מגלות על פניהן עילה המצדיקה פסילת המומחה בשלב זה, ואין בהן לכאורה כדי להצביע על הצורך למנות מומחה אחר במקומו. ביקורת על מסקנותיו הרפואיות של המומחה או על מקצועיותו - שהן למעשה טענות לעניין נכונותה ומשקלה של חוות הדעת הנתונים להערכת הערכאה המבררת עד תום הדיון - אינן מהוות נימוק לפסילת המומחה.

יתרה מזו, המבקשת רשאית לזמן את המומחה לחקירה על חוות דעתו ולעמת את המומחה בשאלות הבהרה עם טענותיה. ממילא חוות דעתו של המומחה תשוכלל במסגרת שאר העדויות והראיות שיובאו בבית המשפט, והכרעתו של בית המשפט תינתן על פי מכלול הראיות שבפניו לרבות מסקנות המומחה מטעמו והוא רשאי להסתמך עליהן או לדחותן כולן או בחלקן.

 לאור האמור ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובות המשיבה. אין צו להוצאות.

פקדון ככל שהופקד יוחזר למבקשת.

ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"א, 24 נובמבר 2010. המזכירות תודיע לצדדים.