אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבי סופר בע"מ נ' לאומי קארד בע"מ

אבי סופר בע"מ נ' לאומי קארד בע"מ

תאריך פרסום : 27/04/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53514-08
26/04/2011
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
אבי סופר בע"מ
הנתבע:
לאומי קארד בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לאכיפת הסכם לביטוח בתי עסק מפני שיקים חוזרים.

בין התובעת לבין הנתבעת נכרת הסכם, במסגרתו התחייבה הנתבעת לפרוע שיקים אשר תקבל התובעת מלקוחותיה ובאם אלו לא יפרעו על ידי הלקוחות. תביעה זו הוגשה לאחר שהנתבעת סירבה לפרוע שיקים שחוללו בסך כולל של 48,282 ₪.

במוקד התביעה מחלוקת בדבר חבות הנתבעת כאשר מתברר שהשיק חולל בטענה שנגנב מבעליו וחתימתו זויפה. לשיטת הנתבעת במצב שכזה היא פטורה מאחריות. לטענת התובעת משניתן אישור מראש לשיקים, חלה אחריות הנתבעת גם במקרה שכזה.

העובדות

התובעת הינה חברה העוסקת במכירת מוצרי חשמל. הנתבעת הינה תאגיד עזר בנקאי העוסקת במתן שירותי הבטחת פירעון וניכיון שיקים לבתי עסק.

ביום 1.5.08 נכרת בין הצדדים הסכם (להלן: "ההסכם") אשר תכליתו התחייבות הנתבעת להבטחת פירעונם של שיקים הנמסרים לתובעת על ידי לקוחותיה (סע' א (1) בהסכם). כנגד התחייבות הנתבעת, התחייבה התובעת לשלם לנתבעת עמלה בסך 1.8% + מע"מ מהעסקאות.

פעילותה של התובעת נעשית במספר סניפים ברחבי ישראל, ברם העסקה נשוא ההסכם עם הנתבעת, התייחסה אך ורק לסניף אשר הפעילה התובעת במושב חמד וכונה "סניף חמד" (סעיף 3 בכתב התשובה; הצהרת ב"כ התובעת בעמ' 6 לפרוט' 8.7.10).

בין התאריכים 26.5.08 – 17.6.08 העבירה התובעת לאישור הנתבעת סדרת שיקים אשר נמסרו לה בשש עסקאות ובסך כולל של 48,282 ₪. כל השיקים אושרו על ידי הנתבעת, כל השיקים חוללו ואת כל השיקים סירבה הנתבעת לפרוע. בעקבות הסירוב הוגשה תביעה זו.

טענות הצדדים והראיות

לטענת התובעת, כל השיקים נשוא התביעה התקבלו במהלך העסקים הרגיל של התובעת ועל פי הכללים והנהלים אשר נקבעו בהסכם. השיקים הועברו לנתבעת, נתקבל אישור לשיקים מהנתבעת ואין כל הצדקה לסירוב הנתבעת לפרוע אותם.

לטענת הנתבעת, אומנם ניתן לשיקים אישור אך התברר כי התובעת הפרה את ההסכם ופעלה באופן אשר הצדיק את סירוב הנתבעת לפרוע את השיקים. שתי סיבות עיקריות נותנת הנתבעת לסירובה זה:

ראשית, טוענת הנתבעת כי התובעת ערכה "סינון" לשיקים המתקבלים אצלה מלקוחותיה והעבירה לאישור הנתבעת רק את אותם שיקים אשר סברה שיש סיכוי שיחוללו.

סעיף 8.1 בהסכם קובע שעל התובעת להעביר לאישור הנתבעת את כל השיקים המתקבלים אצלה. תכליתו של אותו סעיף הינה מניעת סינון ראשוני של השיקים על ידי בית העסק, שהרי בית העסק יכול להימנע מהעברת שיקים אשר הוא סבור שיש סבירות גבוהה שייפרעו ובכך להימנע מתשלום העמלה בגינם. סינון שכזה מגדיל את הסיכון לו חשופה הנתבעת וזאת אשר מבקשת הוראה זו בהסכם למנוע.

בפועל, טוענת הנתבעת, נערך סינון אסור על ידי התובעת, הדבר היווה הפרת הסכם ובהתאם לסעיף 8 סיפא בהסכם, הקנה לנתבעת זכות שלא לפרוע השיקים.

שנית, טוענת הנתבעת כי הייתה הצדקה לסירובה לפרוע השיקים נשוא התביעה בשים לב לנסיבות הספציפיות לכל עסקה ועסקה.

סעיף 29.12 בהסכם קובע שהנתבעת רשאית שלא לפרוע שיק אשר לא כובד מהיותו גנוב או מעשיית שימוש בו בלא הרשאה. סעיף 8.2 בהסכם קובע את חובת התובעת לזהות את המושך במעמד החתימה באמצעות תעודת זהות. ביחס לחמש מהעסקאות נשוא התביעה התברר כי מדובר בשיקים אשר נגנבו מבעליהם, כך שלנתבעת עמדה הזכות לא לפרוע אותם הן בשל הגניבה והן בשל הפרת חובת התובעת לזהות את המושך.

ביחס לעסקה הששית, שיקים של סספורטש יוסף, טוענת הנתבעת כי כלל לא הועברה אליה בקשה לתשלום בגינה ונודע לה אודותיה רק ממכתב ב"כ התובעת מיום 21.8.08.

טענות התובעת נתמכו בתצהירו של עופר עבדה, אליו צורפו כנספחים ההסכם, השיקים נשוא התביעה וההתכתבויות עם הנתבעת בגינם. תצהירו של מר עבדה קצר ואיננו כולל התייחסות פרטנית לכל אחת ואחת מהעסקאות בעטיין נמסרו השיקים לתובעת.

טענות הנתבעת נתמכו בתצהירו של מר חיים פלדמן, הכולל תיאור תכלית ההסכם והסבר לסירוב הנתבעת לפרוע כל אחד ואחד מהשיקים נשוא התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ