עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
|
49862-03-11
14/06/2011
|
בפני השופט:
יעקב שינמן
|
| - נגד - |
התובע:
1. דן אבי יצחק
2. פרופ' בנימין אבי יצחק
3. איריס רדאי
4. אייל אבי יצחק
5. אמיר אבי יצחק
6. כרמל אבי יצחק
7. הדר אבי יצחק
|
הנתבע:
1. הועדה להשלמת תוכניות לענין תב"ע נת/620
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה
3. אחיקם ביתן
|
| החלטה,החלטה,החלטה,החלטה |
החלטה
סברתי כי יהיה ניתן להגיע להבנה בתיק זה כך שייקבע לוח זמנים הגיוני וסביר לביצוע החלטות הוועדה להשלמה אך נעניתי בסירוב מטעם נציגת המדינה.
סירוב זה נראה לי בלתי סביר, לא עומד בדרישות החוק ולא עומד בכוונת המחוקק בקשר להקמתן של וועדות השלמה כפי שהדבר בא לידי ביטוי בפסיקתו המפורשת של כב' השופט שילה בפסק הדין בגינו הוקמה הוועדה.
תשובתה של נציגת המדינה אינה מתיישבת לטעמי עם המטרות שלשמן הוקמה הוועדה וגם מהחלטה של ה-06/04/11 לא למדתי כי לוח זמנים נקבע בה וכך למשל לא ברור מהחלטה זו תוך כמה זמן הורתה הוועדה להעביר טבלאות הקצאה מתוקנות לשמאי היועץ והאם תוכניות כאלה אכן הועברו מאז 09/05/11 ועד היום שכן באותה החלטה נקבע כי העברה זו בוצעה באופן מיידי ולכל המאוחר בתוך שבוע ימים.
אין בפניי נתון כי אכן תוכניות כאלה הועברו ומה היה ההמשך להעברה ככל שזו הועברה.
כמו כן אין בידי תשובה מטעם נציגת המדינה האם השמאי היועץ בדק את הטבלאות תוך שבועיים ימים והאם נעשו תיקונים נוספים כאמור בסעיף ו' להחלטה.
כמו כן בלאו הכי משלא ברור אם התקבל אישור השמאי היועץ כי טבלאות ההקצאה תוקנו כנדרש, לא ברור אם הן פורסמו בהתאם לסעיף 106 (ב) לחוק וכך גם לא ברור האם עיריית נתניה המציאה התחייבות מסודרת לוועדה לגבי פינוי הר האשפה ולגבי העתקת האנטנות תוך חודש ימים, מועד שחלף ועבר לו.
לאור כל האמור לעיל, אני מורה למשיבה 1 להעביר לבית המשפט בתוך שבוע ימים דו"ח בו יפורט איזה מההחלטות שנתקבלו ביום 09/05/11 בוצעו, אילו לא בוצעו ומה לוח הזמנים להמשך פעולות הוועדה לאחר קבלת הנתונים האמורים.
ברור שאם הוגשו מסמכים לוועדת ההשלמה בקשר לאותן ההחלטות (למעט טבלאות הקצאה), העתק מהן יועבר לב"כ העותרים.
ניתנה והודעה היום י"ב סיון תשע"א, 14/06/2011 במעמד הנוכחים.
יעקב שינמן, שופט
החלטה
ההתנגדות נדחית. בהחלטתי הקודמת קבעתי שהתשובה לתשובה תינתן על ידי העותרים במועד התשובה.
ניתנה והודעה היום י"ב סיון תשע"א, 14/06/2011 במעמד הנוכחים.
יעקב שינמן, שופט
החלטה
המבקש הגיש את עתירתו הכוללת מארג עובדות על בסיסו התבקשו הסעדים המפורטים בעתירה. ביום 26/05/11 הגישו העותרים בקשה לתקן את העתירה.
המשיבה 2 לא הגישה תגובתה לבקשה אך מאידך המשיבה 1 הגישה ביום 12/06/11 תגובתה ובתגובה זו התנגדה לתיקון העתירה ולתיקון צו הביניים אך לחילופין ביקשה שאם בית המשפט ייעתר לבקשה להתנות את התיקון בתשלום הוצאות וזאת לאור העובדה שתגובת המשיבה לבקשה הוגשה.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושמעתי שוב את התשובה לתגובה של ב"כ העותרים, אני מתיר את התיקון מן הטעם כי תיקון זה מתייחס בעיקרו לפרוטוקול ישיבת וועדת ההשלמה מיום 09/05/11 ובתיקון מבוקשים סעדים שלא נטענו בעתירה המקורית.
ברור שהגשת עתירה מתוקנת מקנה למשיבים את הזכות להגיש תגובה מתוקנת אם ירצו בכך.
לאור כל האמור אני מורה כי העותרים יגישו עתירה מתוקנת בתוך 7 ימים מהיום וכן אם ירצו, בקשה לסעד זמני.
העותרים לא יצטרכו לצרף את כל הנספחים שצורפו לעתירה המקורית ויוכלו להפנות בעתירה המתוקנת לנספחים שבעתירה המקורית ובבקשת התיקון.