אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבי יצחק ואח' נ' הועדה להשלמת תוכניות לעניין תב"ע נת/620 בהרכב החברים: אדריכל נעמי אנג'ל ואח'

אבי יצחק ואח' נ' הועדה להשלמת תוכניות לעניין תב"ע נת/620 בהרכב החברים: אדריכל נעמי אנג'ל ואח'

תאריך פרסום : 25/02/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
41951-03-12
13/02/2013
בפני השופט:
זהבה בוסתן

- נגד -
התובע:
1. דן אבי יצחק
2. פרופ' בנימין אבי יצחק
3. איריס רדאי
4. איל אבי יצחק
5. אמיר אבי יצחק
6. כרמל אבי יצחק
7. הדר אבי יצחק
8. אורית ינקלבסקי
9. ורד קתאלי
10. יוסף שמידט
11. טל שמידט

הנתבע:
1. הועדה להשלמת תוכניות לעניין תב"ע נת/620 בהרכב החברים: אדריכל נעמי אנג'ל
2. ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז
3. הועדה המקומית לתכנון ולבנייה נתניה
4. עירית נתניה

החלטה

1. הוועדה להשלמת תכניות לענין תב"ע נת/620 (להלן: "המשיבה 1") החליטה ביום 15.1.12, לאשר את תכנית נת/620 (להלן "התכנית").

העותרים בעת"מ 41951-03-12 (להלן: "העותרים") מבקשים להורות על שינויה ותיקונה של החלטת המשיבה 1, לרבות החלטת הביניים של ועדת ההתנגדויות שליד המשיבה 2, ככל שאומצה על ידי המשיבה 1, ולהורות על עריכת מספר שינויים בתכנית.

2.ביחד עם העתירה, הגישו העותרים בקשה לצו מניעה זמני שיעכב את פרסום התכנית למתן תוקף, עד למתן פסק דין סופי בעתירה. לטענת העותרים חלקים מהחלטת המשיבה 1, כמו חלקים מהחלטת הביניים של משיבה 2, לוקים בחוסר סבירות קיצונית, בחריגה מסמכות, בטעויות עובדתיות ומשפטיות ופגמים נוספים, והם התקבלו בניגוד לכללי הצדק הטבעי.

3.לטענת העותרים, סיכוייהם לזכות בעתירה טובים וצו הביניים המבוקש חיוני כדי להגן על זכויותיהם ועל מנת למנוע סיכולה של העתירה והכשלתה, בטענה כי פרסום התכנית למתן תוקף היא בבחינת "מעשה עשוי" אשר צדדים שלישיים עשויים להסתמך עליה בתום לב ולשנות את מצבם.

4. לטענת העותרים, הכלל העולה מהוראות חוק התכנון והבנייה תשכ"ה- 1965 ותקנותיו הוא, שהליכי תקיפה של החלטת מוסד תכנון לאישור תכנית, מעכבים אוטומטית את פרסום התכנית למתן תוקף. העותרים מפנים לענין זה לתקנה 19(ג) לתקנות התכנון והבניה (ערר בפני המועצה הארצית) תשל"ב -1972; לתקנה 19 לתקנות התכנון והבניה (סדרי הדין בועדות ערר) תשנ"ו – 1996; ולסעיף 152 (ב) לחוק התכנון והבניה תשכ"ה – 1965.

5. לטענת העותרים, מתן צו הביניים המבוקש על ידם, אינו עלול לגרום נזק לאיש אך ימנע נזקים חמורים שלא יהיו ניתנים לתיקון. כך למשל, על פי ההחלטה אסור לתת היתר בנייה בתחום התכנית לפני שיסולק אתר האשפה, שלסילוקו קבעה ההחלטה תקופה של 5 שנים. העותרים מציינים כי לסילוק אתר האשפה אין צורך בפרסום התכנית למתן תוקף ובפועל הוחל בסילוק אתר האשפה בלא שאושרה התכנית ובלא שפורסמה למתן תוקף. לפיכך, הסעדים המבוקשים בעתירה, לא יעכבו את סילוק אתר האשפה וקידום ביצוע התכנית.

6. לטענת העותרים גם שיקול שמירת הסטטוס קוו ומאזן הנוחות פועלים בבירור לטובת היעתרות לבקשה.

7.המשיבות מתנגדות לבקשה ומבקשות לדחותה.

לטענת המשיבות, לא בכל יום מתבקש צו מניעה נגד פרסומה של תכנית ובוודאי לאחר שאושרה. עניינה של העתירה הוא בבעל עניין בתכנית שאינו מגשים את כל מאווייו התכנוניים. טענות העותרים בנושאים שמאיים כמו גם מחלוקות משפטיות אינן מצדיקות מתן צו מניעה.

8. לטענת המשיבות, העותרים אינם מצביעים על נזק אמיתי או נזק בכלל שיגרם להם בגינו יש לעצור את הליכי פרסום התכנית. לכל היותר בפיהם טענות לנזקים לצדדים שלישיים עלומים שעלולים להסתמך על אישור התכנית או טענות שמאיות שאינן מתגבשות כדי טענה ברורה לנזק כלכלי שממילא אינו מהווה, כשלעצמו, עילה למתן צו מניעה.

9. לטענת המשיבות, סיכויי העתירה נמוכים. הועדה המחוזית ולאחריה הועדה להשלמת תוכניות ערכו שורה של דיונים, שקלו טיעונים בסוגיות השונות, נועצו בשמאי בסוגיות השמאיות וקיבלו החלטות סבירות בהתאם לשיקול דעתן.

טענות העותרים התקבלו רק בחלקן על ידי גופי התכנון, אך אין בכך כדי ללמד על "פגיעה בכללי הצדק הטבעי".

10.בטרם אתייחס לטענות לגופן אלה העובדות הרלוונטיות:

א.התכנית חלה על שטח של כ-760 דונם, היא כוללת הוראות של תכנית מפורטת, איחוד וחלוקה חדשה ללא הסכמת הבעלים, ועיקריה פינוי אתר פסולת, הסדרת שמורת האירוסים באמצעות פינוי המלונות מתחום השמורה ומתן זכויות חליפיות לבעלי הזכויות שבתכנית המאושרת במקום. התכנית הופקדה על ידי הועדה המחוזית ביום 7.8.09.

ב.לתוכנית הוגשו 19 התנגדויות, חלקן בטענות מתחום השמאות. ביום 31.1.10 התקיים דיון בהתנגדויות והוחלט לקבל חוו"ד שמאי יועץ.

ג.ביום 19.9.10 קיימה ועדת המשנה להתנגדויות דיון בתכנית.

ד.בעקבות עתירה שהגישו העותרים (עת"מ 4776-07-10) מינה ביהמ"ש (סגן הנשיאה השופט שילה) ועדה להשלמת תכניות, וביום 15.1.12 החליטה הוועדה להשלמת תכניות לתת תוקף לתכנית מתוקנת וקבעה כי מסמכים מתוקנים על פי ההחלטה, בהנחיית לשכת התכנון המחוזית, יוגשו לפרסום מוקדם ככל הניתן.

בחלטה זו בה מבקשים העותרים להכניס מספר שינויים ותיקונים והיא נשוא העתירה שבפני. הבקשה דנא היא ליתן צו מניעה זמני שימנע את פרסומה עד למתן פסק דין סופי.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ