אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבי חיל נ' מדינת ישראל

אבי חיל נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 28/06/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
50824-05-11
27/06/2011
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
אמילי אבי חיל
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו [כב' השופט ע. נהרי], אשר לאחר שמיעת ראיות הרשיע את המערערת בעבירה של נהיגה בשכרות ובקלות ראש, שגרמה לתאונת דרכים ביום 10.02.07 בשעות הבוקר בכביש איילון, סמוך למחלף קיבוץ גלויות.

לאחר הרשעת הנאשמת, גזר בית משפט קמא את דינה של המערערת לעונש של פסילה בפועל ל-29 חודשים, בניכוי פסילה מנהלית, קנס נמוך, פסילה ומאסר מותנים.

בית משפט קמא, בהכרעת הדין, ביסס את הרשעת המערערת על מקבץ ראיות, תוצאות בדיקת מכשיר ינשוף, אשר קבע שבאוויר נשוף של המערערת בליטר אחד נמצאו 760 מק"ג אלכוהול, התנהגותה עובר לעיכובה בתאונת הדרכים, תאונה עצמית שגרמה לה , ריח אלכוהול מפיה ובדיקת מאפיינים בה לא צלחה לחלוטין, כאשר התנדנדה בעמידה והתנדנדה בהליכה.

בערעורו טוען ב"כ המערער שבית משפט קמא טעה בקבעו שהמשטרה, בבצעה את בדיקת הינשוף בעניינה של המערערת, על פי הנחיות היצרן ונהלי המשטרה, תעודות המוכיחות כי בלוני הגז, המשמשים כבסיס לבדיקת הכיול, לא הוגשו לבית משפט קמא. המערערת לא הייתה שיכורה, גם לא על סמך קריטריונים אחרים שבית משפט קמא הניח בפניו.

גם לעניין העונש, נטען שמדובר במערערת הנוהגת משנת 2006 ללא עבר תעבורתי קודם, ובית משפט קמא החמיר עמה מעבר לנדרש בכך שגזר לה עונש פסילה בפועל של חמישה חודשים מעבר לפסילת המינימום המתחייבת עפ"י סעיף 39 א' לפקודת התעבורה.

הכרעת דינו של בית משפט קמא נכונה היא, גם אם אקבל את טענת הסנגור, שמכשיר הינשוף הופעל לא עפ"י הנהלים או המשטרה נכשלה בהבאת ראיות כדי להצביע על כך שהמכשיר כויל כהלכה, היו בפני בית משפט קמא די ראיות אחרות כדי ללמד על שכרותה של המערערת, הן בבדיקת המאפיינים, הן בהתנהגותה הרדומה, הן בהודאתה בשתייה עובר לנסיעה, בהיותה במועדון, אם בשתיית בירות, שאמרה בדיון, אם כוס וודקה-רדבול, כפי שאמרה באמרתה ת/8.

בית משפט קמא קבע קביעות עובדה שאין מקום להתערב בהן, בוודאי לא בקביעות עובדה שהתבססו על הערכת מהימנות העדים שבאו בפניה, לרבות המערערת.

אכן, לעניין העונש, מדובר במערערת שאינה עבריינית, אך אין תפקידו של בית משפט של ערעור ליתן עונש במקום הערכאה הדיונית.

בנסיבות בהן המערערת גרמה לתאונת דרכים ובנסיבות בהן קבע בית משפט קמא את שקבע באשר למידת השכרות שלה, גם אם העונש שהוטל עליה והיבט הפסילה שלו חמור במידת מה, בנסיבות, אין הצדקה להתערבות ערכאת הערעור בו ומשכך, הנני נאלץ לדחות את הערעור על כל חלקיו.

ניתנה והודעה היום כ"ה סיון תשע"א, 27/06/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ