אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אביתר זוארי נ' וויצמן ואח'

אביתר זוארי נ' וויצמן ואח'

תאריך פרסום : 30/04/2013 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי באר שבע
38655-02-13
24/04/2013
בפני השופט:
יעל רז-לוי

- נגד -
התובע:
1. בית ביטומן
2. אביתר זוארי

הנתבע:
1. ציפי וויצמן
2. אילן קרקואר

פסק-דין

פסק דין

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בבאר-שבע

ת"ק 32237-04-12 מיום 29.1.2013

מפי כב' השופט גד גדעון

הרקע וטענות הצדדים:

1.המשיבים הזמינו אצל המבקשים עבודת איטום גג בית משותף. עבודת האיטום בוצעה על ידי המבקש 1 וניתנה תעודת אחריות לחמש שנים. עם רדת הגשמים, חדרו מים לתקרת דירתו של המשיב 2 ונוצר כתם בתקרה. לאחר שהמבקשים לא נענו לפניית המשיבים לתקן את הליקויים באיטום, הגישו המשיבים תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות על סך 6,500₪ (5,300₪ סכום העבודה + 1,200₪).

המבקשים טענו להגנתם, כי הרטיבות נובעת מקיר הבניין ולא מהגג כתוצאה מכניסת מים מצינורות המזגן דרך הקיר החיצוני של הבניין. המבקשים הציעו כי ימונו מומחה, אשר יכריע ושכרו יחולק שווה בשווה בין הצדדים.

בדיון שהתקיים ביום 5.9.12 בבית המשפט קמא, לנוכח הסכמת הצדדים למינוי מומחה, קבע בית המשפט כי ימונה מומחה בתחום הנדסת בניין אשר יכריע, כאשר המומחה יבחן אם מקור הנזילה הוא בליקוי באיטום וייקבע את עלות התיקון. בהמשך נתקבלה בבית המשפט חוות דעת המומחה ביום 28.1.13 בה נמצא כי בדירתו של המשיב 2 ישנה רטיבות שמקורה מהגג, כאשר בדירה הדרומית לא נמצאה רטיבות; כי לשם תיקון הליקויים, יש צורך בהתקנת שני צינורות ניקוז (להלן: "פישרים"), הסדרת השיפועים בגג וכן איטום בהברשה בשתי שכבות של "אקרילפז" על גבי הגגות, גג חדר המדרגות, הקירות של חדר המדרגות שמוגבה כ-1 מ' מעל גג הדירות כולל ניקוי הגג; וכי העלות הכוללת של העבודות הללו הינה 10,300 ש"ח. למחרת- ביום 29.1.2013, ניתן פסק דין על ידי בית המשפט השלום, בו התקבלה תביעת המשיבים והמבקשים חויבו לשלם למשיבים 10,530 ₪( הסכום שנקבע בחוות הדעת), ובנוסף חויבו לשלם את חלקם של המשיבים בשכר המומחה – סך של 2,500 ₪, כך שנשאו בכל עלות חוות דעת המומחה בסך של 5,000 ₪.

כנגד פסק דין זה, מוגשת בקשת רשות הערעור שבפני.

2. בבקשת רשות הערעור העלו המבקשים מספר טענות:

ראשית, כי בהתאם להודעת המומחה (נספח 4 לבקשה) ניתנה לצדדים אפשרות להעביר למומחה שאלות הבהרה בתוך 15 יום. דא עקא, שהמומחה העביר את חוות דעתו (אשר נתנה ביום 28.1.2013) ישירות לבית המשפט מבלי שלצדדים נודע אודות מסקנותיו. בית המשפט נתן את פסק דינו ביום למחרת (29.1.2013), כך שלצדדים לא נתנה אפשרות להעביר למומחה שאלות הבהרה.שנית, כי בית המשפט שגה כאשר פסק למבקשים לשלם פיצויים למשיבים למעלה מגובה סכום התביעה (אשר עמד על 6,500 ₪) וכמעט פי שלוש מגובה ההזמנה.

שלישית, ציינו המבקשים כי המומחה חרג מתחום סמכותו כאשר נתן הצעת מחיר לאיטום מחדש בכל שטח הגג, אף מעל דירה מס' 23 שם אין בעיה של חדירת מים; כאשר קבע כי יש למקם פישרים ולהסדיר שיפועים, בעוד שמסגרת ההזמנה לא כללה התקנת פישרים או הסדרת שיפועים; כאשר קבע כי יש לבצע איטום בקירות חדרי המדרגות ,בעוד המבקשים לא ביצעו איטום במקום זה כלל; וכאשר קבע כי יש לבצע את האיטום מחדש בחומר יקר יותר (פי שניים),כאשר לא היה מקום לחייב המבקשים לשאת בעלויות שאין ביניהם לבין ההזמנה דבר, ומכאן המומחה פעל מתוך רשלנות.

3.המשיבים בתגובתם ציינו, כי הזמינו אצל המבקשים עבודת איטום וזיפות של הגג, כאשר המבקשים הציגו עצמם כמומחים לעניין ולא ציינו כי האיטום שהוזמן אינו מספיק למניעת חדירת מי גשמים, או כי צריך בנוסף להתקין פישרים ולהסדיר את השיפועים בגג. לכן אין להם להלין אלא על עצמם, שכן לא סיפקו חוות דעת מקצועית בקשר לאיטום הדרוש. באשר ליחס בין סכום התביעה לסכום הפיצוי שנפסק ציינו, כי הוסכם על ידי הצדדים שהמבקשים ישלמו למשיבים את עלות התיקון כפי שיקבע ואת שכ"ט המומחה ללא שהוגבל הסכום.

המשיבים הוסיפו עוד, כי המומחה הכריע שמקור הנזילה אינו במזגן וכי חוות דעתו התייחסה אך לשטח האיטום שנכלל בהזמנה המקורית (כך שאיטום חדר המדרגות כפי שמצוין בחוות הדעת מתייחס לגג חדר המדרגות וקירות חדר המדרגות המוגבהים כמטר מעל גג הדירות). ביחס לשאלות ההבהרה נטען כי המומחה ציין כבדרך השגרה שניתן להעביר אליו שאלות הבהרה, אך בהחלטת בית המשפט לא נאמר דבר באשר לשאלות הבהרה. לבסוף, ביקשו המשיבים להוסיף לסכום התביעה עלות נזקים נוספים שאירעו בשל עבודת המבקשים.

4.בדיון שהתקיים בפני ביום 7.4.13 חזרו הצדדים על טיעוניהם, כאשר המשיבים הדגישו כי בכל מקרה אין הם מעוניינים כי התיקון יעשה על ידי המבקשים, דבר שהוצע על ידם במהלך הדיון.

דיון והכרעה:

5.תכליתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא למנוע מן האזרח הפשוט את הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה במסלולים המקובלים, על ידי הליך מהיר ולא יקר, וזאת, בכדי למנוע הצפתם של בתי המשפט בתביעות בסכומים קטנים. הורתו של ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות, ברצון לפתוח את שערי בית המשפט בפני מי שנעשה לו עוול, כאשר הפניה לבית המשפט במסלולים הרגילים אינה כדאית לנוכח סכום התביעה הנמוך, אל מול העלויות הכרוכות בניהול ההליך המשפטי [רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ ( 17.9.09); רע"א 7711/06 המכללה המשותפת בע"מ נ' שרית מנדל ( 18.1.07)].

6.המחוקק אף קבע כי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות יהיה ברשות (סעיף 64 לחוק בתי המשפט) . על כן ובשים לב למיוחדות ההליך ואופן הדיון בבית המשפט לתביעות קטנות, נקבע כי בקשת רשות ערעור לא תתקבל כדבר שבשגרה, אלא מקום בו ישנה טעות משפטית או עובדתית גלויה על פניה, או סוגיה עקרונית שבאה לא אחת לפתחו של בית משפט לתביעות קטנות.

במקרה דנן, לאחר ששקלתי טענות הצדדים , מצאתי כי יש לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, וכי דין הערעור להתקבל באופן חלקי.

7. המבקשים העלו בבקשתם שתי טענות עיקריות: האחת – כי בחוות הדעת, חרג המומחה מתחומה של העבודה שהוזמנה ואשר בוצעה על ידי המבקשים. השנייה – כי שגה בית המשפט קמא, כאשר פסק למשיבים פיצויים הגבוהים כפי שניים מסכום התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ