אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אביר נ' מדינת ישראל

אביר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 31/12/2019 | גרסת הדפסה
מ"ח
בית המשפט העליון ירושלים
7726-18
31/12/2019
בפני המשנה לנשיאה:
ח' מלצר

- נגד -
המבקש:
משה אביר
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד סיגל בלום
החלטה

 

 

 

  1. לפני בקשה להורות על משפט חוזר לפי סעיף 31(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) בעניינו של המבקש, מר משה אביר, אשר הורשע, לפי הודאתו, בעבירות של: זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר לפי סעיף 418 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), שימוש במסמך מזויף לפי סעיף 420 לחוק העונשין ועיסוק כקבלן כוח אדם ללא רישיון לפי סעיפים 2(א) ו-20(ב) לפי חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, התשנ"ו-1996 (להלן: חוק העסקת עובדים).

 

           אביא להלן את הנתונים הנדרשים להכרעה בבקשה.

 

 

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. בכתב האישום המתוקן שהוגש כנגד המבקש נטען כי הוא נטל, במועד שאינו ידוע, רישיון מטעם משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה, שהתייחס לחברת אביר משאבי אנוש בע"מ, וזייף אותו, באופן ששינה את שם החברה ברישיון – לחברת אמן משאבי אנוש בע"מ (להלן: חברת אמן). לאחר מכן, לפי הנטען, המבקש התקשר בהסכם לסיפוק שירותי כוח אדם באמצעות הרישיון שזייף. בגין המעשים הללו יוחסו למבקש העבירות שפורטו בפיסקה 1 שלעיל.

 

  1. בתאריך 28.11.2007 בית המשפט השלום בנתניה (כב' סגן הנשיא ר' לורך) ב-ת"פ 1292/07 הרשיע את המבקש, על סמך הודאתו, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן. בהמשך לכך, נגזר על המבקש עונש של: שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים (כשהתנאי הוא שהמבקש לא יעבור עבירות לפי הסעיפים שבהם הורשע) וקנס כספי בסך 2,000 ש"ח או ארבעה ימי מאסר חלף הקנס.

 

  1. בתאריך 06.07.2010 בית המשפט המחוזי מרכז (כב' סגן הנשיא (כתוארו אז) א' טל והשופטים: ז' בוסתן וצ' דותן) דחה ב-עפ"ג 8561-06-10 את בקשת המבקש להארכת מועד להגשת הערעור. בית המשפט המחוזי הנכבד ציין כי מדובר בערעור שאין לו סיכוי להתקבל, שכן המבקש, בעודו מיוצג על ידי עורך דינו, הורשע במסגרת הסדר טיעון וכי אין מדובר בעונשים שבהן ראוי להתערב במסגרת ערעור. מעבר לכך, בית המשפט המחוזי הנכבד ציין כי הנימוק שהציג המבקש – אינו מצדיק הארכת מועד להגשת הערעור. כפועל יוצא מכך גם הערעור נדחה.

 

  1. החלטה זו עומדת ביסוד הבקשה המונחת לפניי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ